pirmdiena, 2019. gada 8. jūlijs

Reputation as flight to quality in seas of content

Screenshot from YouTube
I am wondering what the future of journalism is, journalism as in professional not-owned public content creation. I think we are happily past the anxiety about the social media taking over from the edited media. This is not happening and will never happen. And just to finish the line, I do believe in the grassroots journalism and its role and place in keeping us up to date, but it has no chance to become mainstream simply because its economy is based on moving sand.

Technologically, the speed of data transmission and the availability of information sources, channels, vehicles, etc., have already changed us irreversibly. Information is not yet everywhere, and it is not yet universally unrestricted, but its abundance today is simply incomparable to anything, the human race has ever seen. To reverse this trend would require something in the class of the extinction of modern human.

It is no longer the question whether we and our ways of using information are going to change at a much faster pace than the humans have been evolving until recently, literally until the 1990s, when the internet and mobile telephony became widely available. Therefore it is no longer a question if the media as we know them are about to change or die. And, I am repeating myself, it is not the social media or grassroots journalism that will replace it.

Now, my question is what is or comes to be the decisive criterion or set of criteria for a specific trend or trait to dominate in shaping the future of journalism?

One trend is there seen and universally recognised—the abundance of data that no human brain even if many taken together is/are capable of processing. This we are developing AI to take care of. I am not discussing some obvious risks related to this.

There is an area that only human can and must solve. Reputation. I believe that reputation has a great chance to eventually become a major decisive criterion. This is a huge challenge that may mean we will need to sort of reinvent our models of perceiving the world.

Why reputation?

First of all, reputation has obviously not yet become a criterion for a great majority, maybe even not for anyone truly. We are being manipulated and played with to a great extent by contributors, players, content generators. Because we are humans and we are subjective, and we will never miss an opportunity to twist a fact in our “favour” it even if there is eventually no benefit in the long or even short run.

Take this example: a France24 film on French Guiana. Great production, tons of human interest, loads of empathy. I specifically looked for it and spent all those 17 minutes of my time to watch it. It was the very first time I watched anything from that country (which is one of France’s overseas territories and if I am not mistaken, the only one located on mainland), so I was genuinely interested and just as much genuinely disappointed when I finished watching. Again, exquisite production, terrific footage, very, very well-made piece of work and by watching it you really learn a lot about French Guiana.

What I missed was the journalism—involving and reflecting both of more sides of the subject in question. In this case, it was about the French government not delivering on its promise to heal the territory’s many social and but mostly infrastructural woes. Whatever the reason, as a viewer I was not given an opportunity to hear both sides of the story. It was biased and, in my opinion, thickly ideologically tainted. Will it stop me from resorting to this channel? No, because I admire its quality. But it has certainly lost some credibility in my eyes.

That well-made, truly first-class media can afford causing this confusion to their viewers/consumers, is the main reason why the current mainstream, market-controlling media must and will change or die. Everyone has a bunch of examples like this. This is not my only one either. One day many years ago, I simply forgot to switch the TV on. Many have done the same. This trend is natural. We shift away from TV, away from manipulation—either commercial or ideological. And we will have less and less tolerance to it in any new media outlets with ambitions to replace the current mainstream media.

This is why I think that the switch away from manipulation, to reputation, is how the flight to quality will look like in the future information consumption. Exquisite production, terrific footage, human interest and relevance (something new to learn and discover) will become the basic requirement, not enough for excellence.

sestdiena, 2019. gada 11. maijs

Saskaņa kā mācībstunda. Krimnaš, krievi un kreisie nav lietas būtība

Avots: Facebook

Saskaņa, melu, korupcijas un blēdīguma simbols (šeit, piemēram). Nav pirmais Latvijā, bet šķiet, lielākais schēmošanas mērogos. Rīgu tā neviens līdz šim applūcis nav.

Ko jūs padomātu, ja uzzinātu par kaut ko līdzīgu, par līdzīgiem noziegumiem - schēmošanu, otkatiem, naudas zagšanu un atmazgāšanu - citā valstī? Padomātu laikam, ka vismaz pārvaldīt kaut ko vairs vainīgajiem jau noteikti neko vairs nevajadzētu, pareizi? Un ka pārstāvēt šie cilvēki vairs nevienu nedrīkst, pareizi? Ko var pārstāvēt zaglis? Melis? Blēdis? Nopietni, ko? Ja esat pie pilna prāta, jūs laikam padomātu, ka meļu un zagļu partijai ir jāmirst? Jā, es tieši tāpat domāju - Saskaņa Must Die.

Un Saskaņa izbeigsies. Noteikti. Un varbūt diezgan ātri. Ne tāpēc ka es personīgi tam aplaudētu. Neaplaudēšu. Bet tāpēc, ka Saskaņas iziršanas process ir neizbēgams un neatgriezenisks. Saskaņā, kura tika izveidota uz vietējo entuziastu bāzes pirms 20 gadiem kā polittechnoloģisks projekts, kura dzīslās nevienu minūti nebija veselīgo asiņu, tikai liekulība, nav un nevar būt veselīgu audu. Saskaņa mirs.

Ok, tas ir svarīgi, bet ir vēl svarīgāka lieta. Ko Rīgas izzagšana, Saskaņas negods būs mums iemācījis? Ka nedrīkst pie varas laist krievus? Putinistus? Kreisos? Ka nedrīkst pirkt jaunus tramvajus un būvēt jaunas tramvaju līnijas? Ka ikkatrs konsultants ir blēdis? Ka nedrīkst izmantot politiskai reklāmai autobusu sānus? Ka vajag aizliegt pašvaldību sabiedriskā transporta uzņēmumus un/vai tā vadību?

Noteikti. Nenormāli milzīgai masai vērotāju notiekošais nebūs iemācījis daudz vairāk par šīm blēņām.

Jebkurš... Nē, ne jebkurš, bet ļoti, ļoti daudzi var kļūt un ar lielu apņemšanos kļūs par zagli un putinistu, ja tas ir izdevīgi un ja riski salīdzinoši ar izdevīgumu ir niecīgi. Tieši tas ir noticis ar Saskaņu, ar visiem tiem jaukiem cilvēkiem, kuri kļuva par lielās naudas atmazgāšanas schēmas "konsultantiem". Krievs, nekrievs, krimnašists, latviešu "patriots", putinists, liberāli domājošais, sociālists, konservatīvais. Nav svarīgi. Konservatīvais latviešu "patriots", ja viņa/s politiskais kredo un vēl ļaunāk profesija ir "konservatīvais latviešu patriots", nelaidīs garām lieku kapeiku (vai miljonu), ja to var un riski ir zemi. Pirms-Saskaņas Rīgas Domju sasaukumi to lieliski pierāda. Rīgu applūkušas vairākas pilsētas vadības paaudzes.

Kāpēc? Jūs laikam arī uzdodat ik pa brītiņam šo jauko jautājumu?

Kāpēc, sasodīts!?

Padomājiet, kāpēc Ušakovs pilnā nopietnībā piedalās Eiropas Parlamenta vēlēšanās un jā, visi atzīst, ka pilnīgi noteikti kļūs par EP deputātu? Kāpēc Saskaņai joprojām ir augstākais popularitātes reitings? Kā tas vispār ir iespējams? Pēc visa izzagšanas skandāla un Saskaņas un viņa personīgā katastrofālā negoda?

Tā ir tā mācībstunda visai sabiedrībai. Tā ir atbilde uz jautājumu - kāda velna pēc katra pie varas nokļuvusī svoločs mūs veiksmīgi un nepārtraukti apzog.

Tāpēc ka riski ir zemi. Tāpēc ka to var, drīkst. To patiešām drīkst - Latvijā to drīkst - tāpēc ka jūs izdarāt tādus secinājumus no pašu pilsoniskās pieredzes.

Tieši tāpat, ka automātiski piešķirt jaundzimušiem nepilsoņu bērniem pilsonību ir pretēji "Latvijas nacionālajām interesēm" = jeb citiem vārdiem nesavienojams ar jūsu vērtībām. Tieši tāpat, ka jaunā tramvaja līnija bija slikta un pret to vajadzēja izrādīt kaismīgu pilsonisko nostāju, tāpēc ka to gribēja būvēt krievu Saskaņa un korupcija RS interesēja daudz jo daudz mazāk. Tieši tāpat, ka Ušakovs jūsu izpratnē ir slikts, tāpēc ka, pirmkārt, krievs un tikai otrkārt un varbūt pat desmitkārt, tāpēc ka zaglis.

Tieši tāpat tie, kas par viņu balsoja visus šos gadus un nobalsos vēlreiz, lai pēc visa skandāla un negoda Ušakovs kļūtu par EP deputātu un Saskaņa paliktu politikā, - tie balsos par Ušakovu tieši šo pašu iemeslu dēļ. Jūsu iemeslu dēļ. Vieni balso "par" tieši to pašu iemeslu dēļ, kāpēc otri balso "pret". Un tie iemesli nav blēdība, korupcija un meli.

Tāpēc riski ir zemi. Tāpēc katra pie varas nokļuvusī svoločs mūs apzog. Tāpēc viņi to var.

Ja jūs nebalsojat pret korupciju, pret meliem un blēdībām, jūs tieši to arī saņemat. Sākumā no vieniem, tad otriem un, pienāks laiks, saņemsiet no trešajiem un ceturtajiem. Un turpināsiet saņemt līdz jūs vai jūsu bērni sapratīs, kas jāmeklē politiķos un pret ko / par ko tie ir jāatbalsta.

Tāpēc nē, zog ne tāpēc, ka Krimnaš, ne tāpēc ka krievi vai "kreisie" (zagļiem nav ideoloģijas). Zog, tāpēc ka var. Un var tapēc, ka jūs domājat, ka Krimnaš, krievi un kreisie ir lietas būtība. Nav. Bet zagļi no visas sirds vēlas, lai tieši tā jūs domātu.

Visas vecās dziesmas / Stuff