pirmdiena, 2011. gada 17. janvāris

Latvieši, kas balso par Saskaņu

Pelēki brūnā masa nāk virsū. Vai tie ir tie latvieši, kas balso par Saskaņu? Jā, arī par Šleseru un Lembergu. Augsne fašismam ir sagatavota.

Situācija ar informācijas pieejamību Latvijā, šķiet, ir traģiska, ja palasīt latviešu komentārus šeit par iespējamām sankcijām pret personīgi Putinu sakarā ar ieslodzījuma pagarināšanu Michailam Hodorkovskim.

Cietsirdība un cinisms no vienas puses un bezmaz vai aklā uzticēšanās kaimiņvalsts diktatoram un viņa darbības metodēm. Latvijas iedzīvotāji, latvieši piekrīt, ka tā arī vajag: izmantot varu, laupīt kamēr ir iespēja, izrēķināties ar oponentiem netaisnīgā tiesā.

Informācijas pieejamība un pietiekamība, šķiet, ir noiets etaps arī latviešu auditorijā. Jo var nezināt par Hodorkovska lietu, var nezināt, cik netaisna un primitīvi servila bija tiesa, var nezināt, kāpēc Putinam ir bail no Hodorkovska. Bet vairs nav runa tikai par patiesības nezināšanu. Te ir runa par meļu tiražēšanu, par tiešo latviešu auditorijas zombēšanu ar nepatieso informāciju.

Vēl ir vērts iepazīties ar atsauksmēm uz Ata Klimoviča rakstu par to, ka Latvija pēdējā laikā arvien vairāk iesaistās attiecību veidošanā ar autoritārajiem režīmiem Austrumos. Latvieši ir pret molarizēšanu biznesā. Nevajag traucēt cilvēkiem šmaukties.

Vai tie ir tie latvieši, kas balso par Saskaņu? Jā, arī par Šleseru un Lembergu. Augsne fašismam ir sagatavota.

5 komentāri:

  1. Nevajag pārspīlēt komentārus kā tautas noskaņojuma spoguli. Tur ir vairākas problēmas - gan šaurās komentāru rakstītāju grupas dēļ, gan arī algoto komentētāju dēļ.

    AtbildētDzēst
  2. Reini, es neeju tik tālu un par "tautas noskaņojumu" neko nerakstu un nedomāju. Neticu tādiem vispārinājumiem. Bet ir tie, kas raksta tādus komentus, kas tic spēkam, kas ir gatavi atbalstīt ļaunumu tikai tāpēc, ka ļaunumam, šķiet, ir liels spēks. Es neesmu redzējis mēģinājumus socioloģiski raksturot to latvieti, kas balso par Saskaņu vai Šleseru. Es domāju, tas būtu piepūles vērts. Tas noskaidrotu ļoti daudzas interesantas tendences, par kuriem mēs tagad tikai brīnāmies.

    AtbildētDzēst
  3. Ar savu iepriekšējo komentāru es gribēju pateikt, ka, manuprāt, nav lielas jēgas izdarīt kādus tālejošus secinājumus no anonīmiem komentāriem. Kretīni ir bijuši vienmēr, bet no šiem komentāriem nav iespējas izdarīt secinājumu par grupas lielumu. Tikpat labi tie var būt 5 cilvēki, kam ir daudz brīva laika.

    Personīgi zinu vienu jaunu cilvēku, kurš (pirms par to uzzināja ģimene un iesaistījās izglītošanā) gribēja balsot par SC. Viņam bija 18 gadu, tuvu nullei iepriekšējas intereses par politiku un negatīva attieksme pret etnisku kašķēšanos. Tātad tīri saukļa un līmenī SC atbilda viņa politiskajiem uzskatiem.

    Es domāju, bieži vien tas profils ir šāds - nulle intereses par politiku, bet kaut kādas piesaistošas frāzes līmenī SC (saskaņa), LPP (enerģija/izdarība) vai ZZS (saimnieks) šķiet atbilstošs dzīves uzskatam. Ir arī pa kādam, kuri nobalso par LPP kā kristīgo vērtību aizstāvjiem, jo mācītājs tā lika.

    Tāpat man ir gadījies noklausīties publisku diskusiju par politiskām vērtībām, kur kāda padzīvojusi latviete (laikam jau ne kundze, bet biedre) gribēja balsot par Sociālistisko partiju, kas, kā zināms, ir SC sastāvā. Jā, viņa bija pārliecināta sociāliste.

    Par latviešu vēlētāju kopumā - manuprāt, kopš Zīgerista un Kaula panākumiem 6. Saeimas vēlēšanās ir aptuveni skaidrs, ka pietiekami liela sabiedrības daļa ir imūna pret veselo saprātu, pret racionāliem argumentiem. Domāju, ka šī grupa ir neatgriezeniski zudusi, par viņiem pat nav vērts runāt, var tikai domāt par viņu bērnu politisko izglītošanu skolā.

    Interesantāka ir tā grupa, kas ir 90. gadu gaitā ir norobežojusies no jebkādas politiskās argumentācijas, jo ir vairākas reizes piekrāpta un tagad netic vairs nevienam. Domāju, ka daļa no šiem arī nobalsoja par SC, bet ne jau tāpēc, ka viņiem būtu pieņemama viņu nostāja, bet tāpēc, ka tas ir balsojums pret esošajiem. Nu, ar argumentu "lai vismaz nepieaug pie krēsla".

    Bet kas ir tie, kas raksta SC labvēlīgus komentārus? Domāju, ka tie lielākoties ir algotie komentētāji. Es viņus parasti identificēju pēc principa - komentē tikai politiski karstos jautājumus, daudz vienveidīgu komentāru, ļoti "pareiza", šabloniska argumentācija. Kaut kur internetā klīst instrukcija Baltkrievijas "konstruktīvajiem" vēlēšanu novērotājiem - kā viņiem runāt, kā atbildēt uz jautājumiem, kurus varētu uzdot vēlēšanu novērotāji "provokatori", kā novērst viņu uzmanību utt. Rokraksts ir līdzīgs.

    Starp citu, tikai pēdējā nepilna gada laikā ir masveidā parādījušies SC un Krieviju atbalstoši komentētāji, kas raksta bez rupjām un krieviem tipiskām latviešu valodas kļūdām. Arī tas liek aizdomāties.

    AtbildētDzēst
  4. Reini, milzīgs paldies par tik argumentētu atbildi.

    Par to PR aģentūru darbošanos šajā laukā uzzināju salīdzinoši nesen, kaut gan redzeju šabloniskus komentārus tām pašām ziņām par Lukašenko jau labu laiku atpakaļ. Kāpēc gan to neizmantot tā teikt industriālos apjomos, ja sabiedrība ir tik viegli manipulējama.

    Labprāt piekristu, ka mans secinājums par fašismam gatavo augsni ir pārsteidzīgs. Taču balsotājiem par Saskaņu ir jāsaprot, par ko viņi balso. Kādu ļaunumu līdzās nes Saskaņa. Un kā būtībā Saskaņas balsotājs par to ir līdzatbildīgs.

    AtbildētDzēst
  5. Reti labs un trāpīgs raksts!

    AtbildētDzēst

Visas vecās dziesmas / Stuff