otrdiena, 2011. gada 20. decembris

Ušakovs atzīst sarakstes autentiskumu

Tagad viņam jāatdzīst, ka nosodāms ir viņa sarakstes saturs. Nosodāma ir schēmošana biznesā, manipulācija ar medijiem un vārda brīvības vajāšana.


Ar šo savu tekstu Ir.lv Rīgas mērs Nils Ušakovs atzīst, ka sarakste, kuru publiskojis Leonīds Jākobsons savā medijā kompromat.lv, ir autentiska.

Viņš piesauc krimināllikumā paredzēto atbildību par „patvaļīgo piekļūšanu” pie savas korespondences. Tās, kurā viņš izsaka domas par Krieviju kā Latvijas krievu jaunatnes dzimteni un necenzēti lamājas.

Tas ir viens aspekts. Cits ir šī politiķa vērtības un profesionalitāte.

Es varu tikai piekrist Jura Kažas komentāram pie Ušakova raksta un tam, ko par to raksta savā blogā Sandra Veinberga:

Juris:
Zagšana un publicēšana ir divas dažādas lietas un informācija īsti nav manta. Varbūt, ka jāsoda tas, kas pārvarēja Nila e-pastu, bet ne to iegūto materiālu publicēšana, kas skar viņa kā amatpersonas darbību. (..) Vairāki atmaskojoši stāsti ir radušies no " zagtas" informācijas -- ASV Pentagon Papers, Wikileaks, Pietiek.com. Daudz labas žurnālistikas balstas uz "zagtu" vai nopludinātu informāciju. Vara nekad nedrīkst būt droša! (šeit)
Sandra:

Ušakova kungs var censties tēlot privātpersonu, taču reālā situācija viņa amatā liecina, ka viņš tagad vairāk kalpo nevis savai sievai vai saviem kaķiem, bet gan sabiedrībai un tautai, kuru viņš pārstāv gan kā savas partijas līderis, gan kā pirmā persona Rīgas domē.

Tātad – ja reiz viņa e-sarakste nav ar savu līgavu/sievu vai mammu par to, kur viņi pavadīs nākošo vakaru, bet gan faktiski ir sarakste ar Krievijas vēstniecību par ļoti konkrētām aktivitātēm, tad notikušais faktiski nav nekāds privātās dzīves aizskārums. (šeit)

Kā jau vairakkārt ir pateikts, politiķim vienmēr ir jārēķinās ar to, ka gan publikai, gan konkurentiem interese par viņu vienmēr būs liela, pat graujoša. Dīvaini, ka Ušakovam ar visu viņa pieredz politikā tas nav ienācis prātā. Dīvaini ir arī tas, ka žurnālists, kas viņš tiešām bija, neredz tik vienkāršu patiesību, ka politika ir vispirms komunikācija.

Komunikācijā vienmēr jāuzmanās, ko, kā un kam tu kaut ko saki. Pat kaut ko nevainīgu. Vēl jo vairāk, ja tu runā, – bet šajā gadījumā raksti! – rupjības un ļoti, pat ļoti neviennozīmīgas, kompromitējošas lietas.

Ar šīm profesionālām kļūdām, kas jau ir izdarītas un tās vairs nevar novērst, Ušakovam nepietiek. Viņš pielaiž jaunu kļūdu, uzvedoties "defensīvi" un uzbrūkot "uzbrucējiem".

Ja jau viņš atzīst, ka publiskotā sarakste ir autentiska - un cik es saprotu, viņš ar šo tekstu to atzīst, - tad viņam jāatzīst, ka sarakstes saturs ir nosodāms. Un nosodāmas ir arī metodes, ko kāds, pildot politisko pasūtījumu, izmanto vajājot žurnālistu, organizējot kiberataku pret mediju un ar varu atņemot medijam datu nesējus – tā īpašumu burtiskā nozīmē.

pirmdiena, 2011. gada 19. decembris

Ušakovs pret vārda brīvību. Ko gaidīt, kad Ušakovs būs valdībā?

„Для русскоязычной молодежи в современной Латвии особенно важно укреплять связь со своей Родиной Россией…” – tas ir citāts no vēstules, kuru, kā apgalvo kompromat.lv, rakstījis 9. Saeimas deputāts Nils Ušakovs.

Es uzskatu, ka šādi uzstādījumi apdraud sabiedrības konsolidāciju un sabiedrisko mieru Latvijā. Es gribētu zināt, kā Latvijas demokrātiskie līderi, Valdis Dombrovskis, Solvita Āboltiņa, Valdis Zatlers, Artis Pabriks, komentē šo frāzi par dzimteni, reiz nu tā ir nākusi atklātībā.
16. decembrī aizturētais kompromat.lv žurnālista Leonīda Jākobsona saista savu vajāšanu ar Ušakovu kompromitējošās sarakstes publicēšanu un nosauc to par Ušakova atriebību. Ja tas tā ir, un tā ir politiķa atriebība un Latvijas spēka struktūru izmantošana personīgās atriebības nolūkos, tas ir kolosāls trauksmes signāls visai sabiedrībai, jo apdraudēta ir demokrātijas pamatvērtība, vārda brīvība.

Tādās sabiedrībās kā mūsu, ar vēl diezgan vājo izpratni elitē par morāli un demokrātiju, vārda brīvība praktiski ir vienīgais institūts un vienīgais ierocis pret politisko korupciju. Viss pārējais, diemžēl, kā mēs redzam, arī valsts iestādes, arī valsts spēka struktūras, ir manipulējams.

Latvijas sabiedrībai ir jāpateicas Jākobsonam un kompromat.lv par Ušakova sakaru ar Krievijas vēstniecību atklāšanu un dokumentēšanu. Šo sakaru atklāšanas fakts mūs tuvina brīdim, kad mēs gūsim pierādījumu tam, par ko šobrīd varam tikai minēt, – kas ir tie īstie iedvesmotāji, labuma guvēji, finansētāji, īstie beneficiāri, ko apkalpo Saskaņas Centra un, varbūt, ne tikai Saskaņas Centra politiķi un etniskās spriedzes kurinātāji medijos.

Tagad nešaubīgi sekos kompromāts uz pašu Jākobsonu. Diemžēl, es nezinu, kāda ir bijusi šī medija redakcionālā politika līdz šim, jo neesmu kompromat.lv lasītājs. Šobrīd solidaritāte ar cietušo žurnālistu nozīmē atbalstu demokrātijai un nosodījumu politiskai korupcijai. 

Tāpēc zemāk es pārpublicēju kompromat.lv izklāstu par Ekonomikas policijas lomu šī medija vajāšanā.

Iesaku visiem iepazīties kompromat.lv publikācijām par Ušakovu kompromat.lv spoguļvietnē.

Spriežot pēc šī ziņojuma, Ekonomikas policijas rīcība šokē. Valsts spēka struktūra nevis aizstāv mediju pret kiberuzbrukumu, bet, veicot kratīšanu cietušā medija telpās, izņem medija datu nesējus, ko var uzskatīt par uzbrukumu vārda brīvībai Latvijā.

Manuprāt, mums ir darīšana ar valsts spēka struktūras izmantošanu politiskās korupcijas piesegšanā vienas politiskās partijas interesēs. Un visa šī nelietība notiek, Saskaņai vēl atrodoties opozīcijā. Kas notiks tad, kad Saskaņa būs valdībā?

Kā šo situāciju vērtē Latvijas valdība, Latvijas Iekšlietu ministrija, Latvijas demokrātiskās partijas, kas vēl pavisam nesen gribēja veidot koalīciju ar Saskaņu? 

No kompromat.lv

2011.11.16 kompromat.lv publicē Rīgas mēra Nila Ušakova saraksti ar Krievijas vēstniecības pārstāvi Aleksandru Hapilovu, kurš tiek turēts aizdomās par spiegošanu Krievijas interesēs.

2011.11.18 pret kompromat.lv tiek uzsākti nepārtraukti hakeru uzbrukumi, kas vēl aizvien nav beigušies.

2011.11.21 kompromat.lv par uzbrukumu portālam vēršas Ekonomikas policijas Kibernoziegumu apkarošanas nodaļā, bet nekāda aktivitāte no atbildīgā inspektora Aleksandra Bebra (ALEKSANDRS BEBRIS) netiek izrādīta.

2011.11.22 pēc ziņām portālos par kompromat.lv uzlaušanu Latvijas IT drošības incidentu novēršanas institūcija CERT.LV sazinās ar kompromat.lv un piedāvā palīdzību incidenta risināšanā. Izskatot log failus, CERT.LV izdodas identificēt uzbrucēju, un CERT.LV ir gatavs vajadzības gadījumā piedalīties lietā liecinieka statusā.

2011.12.03 inspektors Aleksandrs Bebris paziņo, ka Kibernoziegumu apkarošanas nodaļai ir svarīgākas lietas, kas jāizmeklē, un nekādas tālākas izmeklēšanas darbības netiek veiktas, kaut arī iesniegtie pierādījumi ir vairāk nekā pietiekami vainīgo aizturēšanai.

2011.12.14 inspektors Aleksandrs Bebris uzaicina kompromat.lv servera uzturētāju Edmundu Zālīti sniegt liecības kompromat.lv uzlaušanas lietā. Inspektoru Bebri sevišķi interesē kompromat.lv servera tehniskie parametri, kā arī tas, vai tiek veikta rezerves kopēšana. Tāpat inspektors vēlas uzzināt arī piekļuves paroles, kuras, pamatojot ar drošības apsvērumiem, netiek atklātas.

2011.12.15 plkst. 12:30 Kibernoziegumu apkarošanas nodaļas inspektors Aleksandrs Bebris ar vēl trim policijas darbiniekiem maskās ierodas Pasaules tirdzniecības centra telpās un, ar lauzni uzlaužot durvis, iekļūst interneta kluba telpās. Pēc pusotras stundas policisti dodas prom, līdzi paņemot kompromat.lv serveri, serveri ar uzrakstu “backup” un divus optiskos diskus ar uzrakstu “Norton Systemworks 2005″ (spriežot pēc protokola, kas rakstīts, izmantojot sliktas kvalitātes koppapīru). Kratīšanu pieprasījis VP GKPP ENAP 4. nodaļas izmeklētājs Nauris Liepiņš un akcetējis tiesnesis Rinalds Silakalns. Kratīšanā piedalījies Aleksandrs Bebris un Pēteris Reinfelds. Vienlaikus savā dzivesvietā tiek aizturēts kompromat.lv žurnālists Leonīds Jākobsons.

svētdiena, 2011. gada 18. decembris

No neuzrakstītā. Es nesaprotu

Godīgi, es daudz ko nesaprotu Latvijā. Un to es parasti pārdzīvoju klusām pie sevis, jo nerodu atbildes un tāpēc neko nerakstu. Pirms gada jau bija viens emocionāls neuzrakstītais gabals krievu valodā.

Es nesaprotu, kāpēc nodokļu maksātājiem jāmaksā par drausmīgi būvētiem vai labotiem ceļiem.

Es nesaprotu, kāpēc Latvijas televīzijas otrais kanāls saucas LTV7, nevis TV-2.

Es nesaprotu, kā kaut kas tik mežonīgs, kā ksenofobiski izteicieni, vispār ir iespējams valsts radio ēterā Eiropā 21. gadsimtā, un raidījuma vadītājs, kā tas parasti ir Krustpunktā, sēž pie mikrofona vai nu kā mēbele, nekā nereaģējot, vai nu idiotiski ķiķinot, labprāt solidarizējoties ar to lumpenu, kas nemaz nekautrējas no savas lumpenības.

Es nesaprotu, kāpēc nodokļu maksātāju nauda netiek izmantota, lai nodrošinātu pierobežu iedzīvotājus Latgalē ar pietiekamu Latvijas televīzijas un radio signāliem.

Es nesaprotu, kādēļ Rīga ir jāsaglabā kā pārējai Latvijai neproporcionāli milzīga pašvaldība, kur iedzīvotāji ir daudz tālāk no lēmumu pieņemšanas procesa nekā jebkur citur Latvijā.

Es nesaprotu, kāpēc Latvijā nenotiek debates par sabiedrībai tik svarīgajām Latvijas ostām – ko to pārvaldes struktūrās dara politiķi un kāpēc tajās vairās ieguldīt nopietni investori no nesovjetu valstīm.

Es nesaprotu, kāpēc Latvijas ministri joprojām ar tik lielu aizrautību runā par kaut kādu mistisko Krievijas tirgu vai investoriem, kaut arī tikai debils vēl nav sapratis, ka Krievijas tirgus ir mazs, barjeras tirdzniecībai ir politiski motivētas, bet investori ir visi kā viens korumpētie blēži.

Es nesaprotu, kāpēc latvieši primitīvos rusofobus sauc par „nacionāļiem” un par latvisku Latviju uzskata Latviju, brīvu no krieviem, nevis Latviju, kur latvieši, klusiņām paturot savu ksenofobiju pie sevis, uzņemas atbildību par sociālo mieru.

Es nesaprotu, kā var balsot par populistiem.

Es nesaprotu, kāpēc, auniski nepiekāpjoties, jādublē filmas un raidījumi, kas ir „importa” valodās, neļaujot cilvēkiem pierast pie angļu valodas un citām valodām.

Es nesaprotu, kāpēc latviešu valodā ir jākropļo no citām valodām aizgūtie vārdi un nosaukumi. 

Es nesaprotu, kāpēc Latvijas sabiedriskajiem medijiem ir tik tizlas interneta lapas, it kā tās taisīja direktora-feldmaršala kunga sekretāre no darba brīvajā laikā.

Es nesaprotu, kā var būvēt drausmīgi nekvalitatīvas mājas un pirkt tajās dzīvokļus.

Es nesaprotu, kāpēc tik daudz cilvēku uzskata, ka jo agresīvāk viņi brauks, jo tālāk viņi tiks.

Es nesaprotu, kāpēc Latvijas drošības iestādes ļauj Latvijā darboties vairākiem Krievijas ietekmes aģentiem, par kuriem var uzskatīt visus krieviski iznākošos laikrakstus, krieviski radošos radio un televīzijas un vairākus politiķus.

Es nesaprotu, kā var tik drausmīgi organizēt māju siltināšanu, uzveļot visu atbildību par to uz pilnīgi nepieredzējušo un organizēties nespējīgo cilvēku pleciem.

Es nesaprotu, kāpēc Latvijas karogam jābūt padomju proporcijām 2:1.

Es nesaprotu, kā var pasīvi noskatīties uz nepilsoņu problēmu un Krievijas pilsoņu pieaugošā skaita problēmu.

Es nesaprotu, kā var neizmantot sabiedroto milzīgos resursus, lai kaut sāktu risināt samilzušās problēmas ar Kremļa graujošo ietekmi uz Latvijas iedzīvotāju prātiem un morāli.

Es nesaprotu, kā var nemācīties no veiksmīgākajām valstīm pasaulē, it sevišķi ja šīs valstis atrodas tepat šīs pašas jūras krastos.

Es nesaprotu, kā var nesaprast, ka valoda ir ietekme, ka Latvijas cilvēki vienmēr vairāk apkārt saskarsies ar krievu valodu, kura attīstības ziņā vēl ilgi neko labu Latvijai un latviešiem nenesīs, tāpēc informatīvā un sabiedriskā telpa ir jāpiepilda ar angļu, franču, vācu un ziemeļvalstu valodām.

Es nesaprotu, kāpēc latvieši uzskata igauņus par lēnīgiem, bet sevi par baigi ātriem.

Es nesaprotu, kā var būt tik naiviem, lai nemaksātu nodokļus un vēl meklētu tam kaut kādus patētiskus attaisnojumus.

Es nesaprotu, kāpēc Latvijā nīkuļo tik brīnišķīgs investīciju piesaistes kanāls kā birža.

Es nesaprotu, kāpēc Latvijai vienmēr jābūt pēdējā vietā, arī Wikipediā, kur latviski ir trīs reizes mazāk ierakstu kā igauniski un četras reizes kā lietuviski.

Es nesaprotu, kāpēc Latvijas politiķi, pat tie, kas atnākuši politikā no medijiem, neko nesaprot no komunikācijas, jeb raugās uz medijiem tikai kā uz liekulīgās propagandas ieroci un uz mediju auditoriju kā uz pēdējiem debiliem.

Es nesaprotu, kur rodas tā pašnāvnieciskā tieksme identificēt sevi un Latviju ar Austrumeiropu, it kā kādam būtu jānovērtē šī maniakālā pašaizliedzība, nē, neviens nenovērtēs, pateiks: „tad arī esat Austrumeiropas makaki”.

Es nesaprotu, ka var neredzēt, ka administratīvās reformas rezultātā Latvijas administratīvā karte izskatās murgaini, mini novadiem ar centriem pie šo novadu robežām, nevis centrā, atrodoties blakus padomju „rajonu” izmēra novadiem, ka šī karte ir vietējo duraku ambīciju un šīs reformas virzītāju un īstenotāju nekompetences piemineklis, kas labākajā gadījumā neveicina reģionālo un vietējo attīstību, bet sliktākajā gadījumā iztukšo laukus.

Es nesaprotu, kā pieauguši cilvēki, kas politiķi visi ir, var nesaprast, ka liekulību nevar noslēpt, un ka liekuļojot, melojot, uzticību panākt nevar.

Es nesaprotu, kā tas var būt, ka trešdaļa sabiedrības intelektuāli pārtiek no meļiem „vienos vārtos”, kā tas var atstāt vienaldzīgus nopietnos politiķus un valsts vadītājus.

Es nesaprotu, kāpēc līdz šim pensionēšanas vecums nav pacelts līdz 70 gadiem.

Es nesaprotu, kā var nesaprast, ka politika nav nekāda „kompromisu māksla” vai „iespēju māksla”, bet komunikācija, saziņa, ka politiķa atteikums komentēt un skaidrot savus lēmumus vai sabiedrībai svarīgus notikumus, kā, piemēram, Krājbankas gadījumā noticis ar finanšu ministru Vilku, ir smaga kļūda.

Es nesaprotu, kā var cerēt uz kaut kādiem rezultātiem cīņā pret ēnu ekonomiku, pat nemēģinot uzlabot komunikāciju par to, kas sabiedrību jau ļoti daudzus gadus uztrauc un par ko sabiedrība runā nepārtraukti, – kā tiek iztērēta nodokļu maksātāju nauda, lai pat kaķim ir skaidrs.

Es nesaprotu, ka var neredzēt, ka sabiedrība vairākus gadus tiek mērķtiecīgi un mākslīgi sašķelta, un ka šīs mākslīgās sašķelšanas beneficiārus absolūti neinteresē Latvijas kā sabiedrības, kā valsts un kā ekonomikas ilgtermiņa attīstība.

Es nesaprotu, ka par ietekmīgu politiķi, oligarchu vai kaut ko tam līdzīgu var uzskatīt visvienkāršāko blēdi.

Es nesaprotu, kur rodas tas plaši izplatītais latviešu sentiments attiecībā uz Igauniju, apbrīnojot to no attālumā, nesaprotot ne vārda igauniski un nezinot neko par to, kas tur notiek un cik ciniski un zemiski paši igauņi izsakās par Latviju un latviešiem.

Es nesaprotu, kā tas varēja notikt, ka atrodoties tik izdevīgi Latvijas un Lietuvas tirgiem Rīga tā arī nav attīstījusi savu prāmju satiksmi ar ārpasauli.

Es nesaprotu, kāpēc Rīgā un visā Latvijā pasažieru pārvadājumi pa dzelzceļu ir 20. gadsimta vidus līmenī.

pirmdiena, 2011. gada 12. decembris

Итоги выборов в России. Как Путин ответит на гражданский протест?

Дмитрий Медведев написал на своей странице в Facebook, что не согласен с требованиями митинговавших в субботу граждан России. Его дело, конечно. А кто это, Дмитрий Медведев?

Требования – не хитрые. Простые и ясные:

1. Освободить политических заключенных.

2. Аннулировать украденные выборы.

3. Отправить в отставку главу российского избиркома, расследовать все факты нарушений и наказать виновных.

4. Зарегистрировать оппозиционные партии, принять новые законы о партиях и выборах.

5. Провести новые выборы.

Кто бы ни был этот уважаемый Дмитрий Медведев, требования были высказаны не ему. Но если его голосом говорит уважаемый Владимир Путин, то такая реакция на требования недальновидна и даже глупа. С другой стороны, именно такое у господина Путина теперь положение после субботнего митинга – дурацкое.

Его хромоуточность – это главный итог гражданского протеста. Нелегитимность выросла в разы с момента объявления результатов выборов, появления роликов о преступлениях на избирательных участках, в течение обсуждения этих итогов на протяжении недели и, конечно, после того, как митинги протеста собрали никак не меньше сотни тысяч человек по всей стране 10 декабря. Нелегитимность Путина во власти продолжает расти по мере его задержки с практическим ответом на требования.

Думаю, восстановление значительной доли утраченного доверия вполне реалистично, пообещай он выполнить эти требования хоть частично. Восстановилось бы довольно быстро. Может, хватило бы до президентских выборов.

Если б пообещал, должен был бы выполнить. Иначе вторая серия 10 марта (первая суббота после президентских выборов). Но если бы выполнил, нужно было бы признавать фальсификации и сажать свою партию, своих больших и маленьких помощников, резать по живому, устраивать революцию собственными руками. А главное добровольно допустить себе альтернативу на президентских выборах, дать втянуть себя в политические дебаты, открыть себя критике и необходимости отвечать на нее. Путин на такое добровольно?

Тогда гайки, конфронтация внутри страны и холодная война с Западом. Осуществить это будет Путину очень тяжело.

Во-первых, потому что в его распоряжении хоть богатое, накаченное деньгами, но разделенное на лены феодальное государство. Хоть Путин и наращивает бюджет охранки и задабривает армию дополнительными 30 миллиардами долларов, до укрепления собственно безопасности режима и до армии дойдет лишь небольшая часть, в лучшем случае треть. Задабривая «армию», Путин задабривает только своих многочисленных толстопузых генералов. А вот кому идти закручивать гайки, может стать не таким простым вопросом. Ну, не генералы же.

Во-вторых, российская клептократия разоряет собственное государство для кутежа и безудержного веселья в лучших райских уголках того же Запада, а вовсе не Северной Кореи или Ирана. Для жизни в Лондоне, Вене и прочих гнездах антироссийской истерии. Там уже живут их семьи, учатся их дети.

Туда же в массовом порядке перебираются наиболее успешные мозги современной России. Те самые, которые не хотят Путина-форэва. И те, которые собрались на митинг в Москве и в других городах, – это и есть лучшие, но еще не уехавшие мозги. Это те, кто заклинают Россию от новых революций, кто как мантру повторяют: эволюция, эволюция, эволюция.

То есть гайки в условиях нынешней России так же трудно исполнимы как и революция по одним и тем же причинам: потому что у обеих сторон накопилось слишком много всего, что не терпит резких движений. Активы, имущество, интересы.

Кроме того, нынешний всплеск эмоций и интереса непременно вызовет наплыв новых актеров в политику. Политика в мгновение ока может стать более конкурентной. В политику вернулся Явлинский, уже приходил, но может вернуться Прохоров. Кто-то уже анонсирует приход Кудрина. Перед закрытыми еще воротами бьют копытами все те же ПАРНАСовцы и Навальный. Список уже совсем скоро будет гораздо длинней.

Конкурентная политика, политическая жизнь как таковая – это то, с чем Путин боролся на протяжении всего своего правления. Зачистка рисков – это вообще его жизненное кредо, как отмечают многие.

Вроде бы, если взвесить все за и против, Путину лучше было бы уйти сейчас. Практически не потеряв лицо. Выполнить требования и уйти. Во всяком случае отказаться от участия в президентской кампании. Это и была бы та эволюция, на которую уповают лучшие мозги.

svētdiena, 2011. gada 11. decembris

Итоги выборов в России. Проводы

Началось. Пятьдесят, а по некоторым оценкам все сто пятьдесят тысяч на митинге в Москве и десятки тысяч практически во всех значимых городах России. Пять тысяч в Петербурге, три в Новосибирске, по полторы в Волгограде, Ярославле, Томске. Подробнее можно узнать здесь.

Интересно, что активнее всего граждане заявляют несогласие с клептократическим режимом в регионах, где «Единая Россия» получила 29-37%, то есть примерно на уровне предвыборного рейтинга доверия по России в целом. При этом судить о том, были ли 29% в Ярославле в пользу ПЖиВ честными, просто невозможно. Я бы не стал исключать, что даже для натяжки этого самого низкого по стране показателя голосующих за жуликов и воров понадобились вбросы, карусели или простая «коррекция» окончательных результатов.

Началось. С субботы 10 декабря власть Путина реально охрамела. Путин превратился в хромую утку еще до начала своего четвертого срока, до начала следующих 12 клептократических лет.

Ведь дело даже не в том, что Путин узурпатор. Не в том, что нелегитимен как минимум с конца своего второго срока и как минимум тем, что остался на третий, или тем, что подтасовал результаты выборов в Госдуму двух предыдущих созывов. В конце концов ему реально все прощали. То есть при всей своей теоретической нелегитимности он оставался легитимен в глазах большинства.

Большинство прощало и украденные выборы. И того чувачка на президентстве за себя (никак не могу запомнить фамилию). И давилово беременных и пенсионеров под чиновничьими мигалками. И ментовскую стрельбу по гражданам. И пытки и даже доказанные убийства подследственных. И постановочную любовь по телевизору. И вранье и отстой вместо новостей. И хамство и воровство. И тяжелую генетическую безнравственность власти. Все прощали, глотали.

Потому что каким-то очень странным образом, каким-то хитрым вывертом, какой-то пятой точкой или шестым чувством, задним бараньим умом ему доверяли. Откуда-то же у него и даже того чувачка были рейтинги и 60, и 70. Наркозные, конечно, рейтинги.

Объяснить не так трудно. Просто поставьте себя на их место. Что, по каждой несправедливости бежать протестовать, жечь мигалочные мерсы и майбахи? Ну, в конце концов не меня же переехали на пешеходном переходе, не моего ребенка изнасиловал едросовский депутат. Ну, построил себе Путин дворец или два или пятнадцать, ну так и, говорят, пенсию повысил или обещал, хорошчеловек! Просто надеялись, что справедливость победит сама, зло само себя искоренит, Путин накажет. Надежда умирает последней.

Надежда. Люди, хоть и пришли в изрядных числах на митинги, требуют от властей того, что рассчитывали от властей получить, лежа на диване, – дайте справедливости, две! Что власть сама себя высечет за украденные выборы, сама их вернет и все само собой образуется. На это Путину дали две недели.

Ничего смешного, это – проводы любви, то есть веры, то есть надежды. Это же не только агония правящих, это еще и конвульсии всепрощенчества, то есть равнодушия. А равнодушие в неконсолидированном, эгоистическом обществе практически не истребимо. В конце концов, всех мигалками не передавят, всех в тюрьме не сгноят, да и всего не украдут. Ну и что, что 60% стоимости госзакупок – на откаты? Так сорок-то вроде нет…

Но зачем же пришли, если требования – диванные, а на равнодушии еще пахать можно? Ясно, что пришли не очень-то из-за украденных выборов. Пришли, потому что давно этих митингов ждали. Ждали, когда уже, наконец, будет пора. Готовы были давно. Хоть и надеялись, хоть и одаряли рейтингами, хоть и не их переехали.

Но пришли. Сами. Не потому, что Немцов, Рыжков или Навальный. А потому что ощутили в воздухе весну, запах прошлогоднего гниения и накопившихся за зиму под завязку, спрятанных в сугробах, а теперь оттаявших какашек.

Семантический ряд, может, и не самый симпатичный, но до появления трогательных подснежников первыми весну знаменуют оттаявшие какашки. Так же как собаковладельцы не подбирают за своими маленькими друзьями в снегу – не видно же! – так и в стужу авторитарного режима за преступлениями хунты следить просто некому. Но шила в талой воде не утаишь.

Это вовсе не сулит оранжевый майдан в Москве. Это совсем не значит, что те же 150 или хотя бы 50 или даже 10 тысяч придут на рождественский митинг 24 декабря, тем более, если власти его не разрешат.

Это значит, что началось. Начался отсчет времени для демонтажа путинского феодализма. Властям реально поставили счетчик. Пусть не через две недели, но требования здравого смысла, требования нормального общественного развития и наказания виновных обязательно будут предъявлены. Уточнены. Скорее всего, расширены.

Теперь что бы Путин ни делал, все будет рассматриваться с точки зрения его реакции на гражданский протест, его паники и страха, даже если он лично не боится и не паникует. Хотя, я думаю, что боится, всегда боялся. Но Путин, очевидно, никуда не собирается. На кону, надо полагать, гораздо больше, чем общественное мнение. Проводы могут затянуться.

otrdiena, 2011. gada 6. decembris

Kāpēc Rīgas publika balso par Putinu?

Latvijā Putina partija guvusi tikpat lielu atbalstu, kā pašu manipulējamajās stānās. Savā pilsoniskajā apziņā Latvijas krievi atpaliek no tautiešiem Krievijā.

Latvijā dzīvojošie Krievijas pilsoņi nobalsojuši tā: Jedinaja Rossija 77%, komunisti 12%, Spravedlivaja Rossija 5%, Žirinovska partija 3%, Jabloko 2%. Apskatīt var Krievijas vēstniecības internetlapā.

Ir zīmīgi, ka Latvijas krievu (Krievijas pilsoņu, protams) atbalsts Putina partijai ir daudz augstāks par rezultātiem krieviskajos reģionos pašā Krievijā, kur Jedinaja Rossija guva vidēji 42%. Pie tam lielākajā daļā no šiem reģioniem atbalsta cipars ir zemāks par vidējo, sākot ar Jaroslavļas apgabalu ar 29% vai Sanktpēterburgu ar 33%.

Ir muļķīgi apšaubīt šo rezultātu patiesumu. Es nedaudz esmu izbrīnīts, ka Žirinovskim tik maz, bet Jabloko vispār guvusi kādu atbalstu – 266 balsis no 15 597. Bija pat 45 balsis par izgāzušos Kremļa „liberālo” projektiņu Pravoje delo. Arī atbalsts komunistiem Latvijas gadījumā nebija nekāda protesta balsošana, bet tradīcija, kad daži gados vecie kādreizējās PSKP biedri uzticīgi balso par to, ko viņi uzskata par tās vecās Staļina/Brežņeva partijas pārmantotāju. Atkal salīdzinājumam: pašā Krievijā komunisti ir guvuši šoreiz daudz vairāk tieši protestētāju balsu pēc aktīviem demokrātiskās opozīcijas aicinājumiem balsot par jebkuru citu, tikai ne par Putina partiju.

Var teikt, ka Krievijas pilsoņi Latvijā lielā mērā ir apmierināti. Cita lieta, ar ko viņi ir apmierināti – ar Krievijas kursu, attīstību, lojāli Putinam vai, varbūt, ir apmierināti ar savu dzīvi. Galu galā uz Krieviju viņi nepārceļas. Pie tam, spriežot pēc pašaizliedzīgās rindā stāvēšanas, Rīgas publika skrien paust savu lojalitāti Putinam brīvprātīgi un ar lielu entuziasmu.

Bet kāpēc balsošanas rezultāts Latvijā ir līdzīgs rezultātiem Krievijas Ziemeļkaukāzas tirānijās? Kas Rīgas krievu publikai ir kopīgs ar šo tirāniju nabadzīgajiem, beztiesīgajiem iedzīvotājiem?

Manuprāt, kopīga ir nebrīve. Bet ja vieniem brīvību vardarbīgi atņem, tad otri stāv rindā, lai to nodotu. Tāpat, kā stāvēja rindā, cerot pret parakstu saņemt pašcieņu, daudzi tūkstoši cilvēku ar Latvijas pasēm rokās, kas patiesībā arī balso par Putinu, atdodot balsis viņa vietējam projektam Saskaņas centram.

Nebrīve, kas Latvijā, acīmredzot, ir daudz komfortablāka, pagaidām izpaužas tikai Saskaņas politiskajā monopolā un nespējā stāties pretī agresīvajai smadzeņu skalošanai no nebrīvo mediju puses. Un intelektuālajā letarģijā, domāšanas procesa apstāšanās apstākļos, kad intelektuālo līderu vietu aizņem smadzeņu skalotāji.

Situācija krievu kopienā Latvijā ir patiesi nožēlojama, bet tieši tas, nebrīve un intelektuālā atpalicība, arī ir Putina režīma partijas un tās Latvijas filiāles panākumu pamats.

Interesanti cipari par „vēlēšanu” rezultātiem Krievijā

Falsifikācijas? Jā, bet arī tendences. Menedžēt vēlēšanas nebūt nenozīmē kontrolēt notikumu attīstību.

Es personīgi vēlēšanu rezultātiem Krievijā neticu un aicinu visus darīt tāpat. Notika masveida krāpšanās gadījumi ar vēlēšanu biļeteniem, ko fiksēja un filmēja novērotāji. Par to var pārliecināties, iegooglējot „фальсификация выборов 2011”. Tomēr, kā apgalvo pētnieki, falsificēt, jeb pierakstīt vairāk par 12% techniski ir ļoti grūti. Tas, protams, atkarīgs no vesela lēruma faktoru, ieskaitot novērotāju klātesamību, viņu aktivitāti, reģiona un tā dominējošās kultūras un tā līderu atkarības no Kremļa utt.

Un tomēr, neraugoties uz falsifikācijām, ierobežoti iespējamām vai, kā dažviet, tai skaitā Krievijas vēlēšanu iecirknī Rīgā, neierobežoti iespējamām –

Saskaņas centra mātes kuģis, blēžu un krāpnieku partija Jedinaja Rossija, šajās vēlēšanās šā vai tā guva vai arī „guva” 33 miljonus vēlētāju balsu, kas ir mīnus 12 miljonu salīdzinājumā ar 2007. gada vēlēšanām.

Tā ir tendence, kuru noslēpt, vēl jo mazāk mainīt, var pat Putina autoritārais režīms, kam smadzeņu skalošanā, vēlēšanu falsifikācijās un visādās citās manipulācijās jūra ir līdz ceļiem.

Vēl interesantāks ir fakts, ka 5,5 miljonus no šiem 33, jeb 17%, devušas Tatārija, Baškīrija un Dagestāna, kas ir Krievijas lielākās musulmaņu teritorijas. Tatārijā 80% nobalsojuši vai „nobalsojuši” par Putina partiju, Baškīrijā 70% un Dagestānā 91%. Čečenijā starp citu 99,45%.

Iepriekšējās vēlēšanās Putina partijai vajadzēja sarūpēt tikai 10% balsu no šiem reģioniem. Jādomā, ka arī šo reģionu pārstāvniecībā Putina „parlamentā” pieaug proporcionāli, bet tam droši vien ir tikai sīka nozīme periferālās anturāžas ziņā, būs nedaudz vairāk pamanāmas atbilstošās estētikas detaļas.

Arī tendence, vai ne? Galu galā tieši musulmaņu reģioni iedzīvotāju skaita ziņā tikai aug un vidēji ir daudz jaunāki un vitālāki par krievu apgabaliem, kas noveco un izmirst. Tāpēc šie rezultāti ir jāvērtē arī Krievijas iekšējo ziemeļu un dienvidu konflikta kontekstā. Krievu etnocentristus konsolidē tieši naids pret dienvidniekiem / musulmaņiem.

Tas nesola neko labu ne Krievijas iekšējam mieram, ne mums kā Krievijas kaimiņiem. Un kopumā tas jāuztver kā Putina 12 gadu valdīšanas sekas, jo šīs tendences, acīmredzami, ir tālu no kāda Putinam labvēlīgā attīstības scenārija. Neaizņemšu laiku atkārtojot pašsaprotamās lietas, ka Putina „varas vertikāle” ir blefs un Putina režīms ir sairis, kas ir pilnīgi dabiski jebkādam uz totālās korupcijas bāzētajam valsts pārvaldes modelim. Uzsvēršu tikai pašu acīmredzamāko: Putins vairs nekontrolē procesus Krievijas sabiedrībā. Cik es klausos un lasu, neviens novērotājs neparedz pozitīvu notikumu attīstību Krievijā pēc šīm un nākamā gada prezidenta „vēlēšanām”.

pirmdiena, 2011. gada 5. decembris

Latviešiem, kam jārunā krieviski, it sevišķi medijos

Ir dažas ļoti tipiskas valodas lietošanas kļūdas, kuras rodas visdrīzāk nesevišķi veiksmīgu valodas lietošanas paraugu izvēles dēļ. Es izceļu tieši šīs kļūdas, jo tās, diemžēl, „griežas ausīs”. Man ir ļoti žēl, bet tiešām tā ir.

Ихний un visu tā formu vietā jālieto nelokāmais vietniekvārds „их”. Jāatzīmē, tā ir supertipiska latviešu kļūda krievu valodā. Vārda „ихний” vārda krievu valodā nav, jeb, pareizāk sakot, ir pirmsskolas vecuma bērnu valodā (kas droši vien izskaidro, kad šī kļūda tikusi aizgūta un cik ilgi netika labota) vai arī maz- vai nu pavisam neizglītoto slāņu valodas lietošanā. Mūsdienu krievu sarunvalodā, jau nerunājot par literāro valodu, šo kļūdu sastapt ir praktiski neiespējami.

Un divas uzsvara kļūdas:

„Средства, kas ir vārda „срЕдство” daudzskaitļa forma, ir jāizrunā tāpat kā vienskaitlī ar uzsvaru uz pirmo zilbi – срЕдствa” (срЕдств, срЕдствaм, о срЕдствах). Šī kļūda nav bērnišķīga atšķirībā no iepriekšējās, un to pieļauj, diemžēl, arī daži labi izglītotie cilvēki, kam krievu valoda ir dzimtā, bet izklausās drausmīgi. It īpaši, ja šo vārdu lieto tik bieži, ka tagad Krājbankas krīzes laikā.

„Звонит” un visas pārējās darbības vārda „звонить” tagadnes un nākotnes formas jāizrunā tāpat kā infinitīvā un pagātnē ar uzsvaru uz galotni – звонИшь/позвонИшь, звонИт/позвонИт, звонИм/позвонИм, звонИте/позвонИте, звонЯт/позвонЯт. 

"По большому", jeb "pa lielam", ko latviski pirms gada valodnieki atzina par nevārdu :) Burtiski šis izteiciens sarunvalodā ir sinonīms darbības vārdam "kakāt". Toties ir izteiciens "по большому счету", kas nozīmē "patiesībā", "tiešajā nozīmē". Sajūtiet atšķirību :)

Vienkārši draudzīgs ieteikums :)

sestdiena, 2011. gada 3. decembris

На чьей стороне Латвия в конфликте России с Западом?

Многое из сказанного Ходорковским или Навальным может в ближайшем будущем стать common knowledge. В Латвии Ходорковским не интересуются. На то есть две причины, обе люмпенские, дешевые, воняют портянками. По этим же причинам Латвию жрут бандиты. Все вместе это называется российский вектор внешнеполитической ориентации Латвии.

Господа! Новое интервью Михаила Ходорковского, бывшего российского олигарха, политического заключенного авторитарного режима, личного врага предводителя жуликов и воров Путина, иконы российского диссента. Интервью на этот раз на популярном ресурсе Газета.ру – прямо накануне «выборов» в российскую Думу.

«В течение 11 лет пребывания у власти нынешнее руководство России создавало искусственную картину мира в средствах массовой информации.»

«Его (Путина) окружение воспринимает предпринимательство как кормовую базу. И поменять это без риска потерять власть Путин уже не может.»

«Посадить могут любого, поскольку коррупция и игнорирование законов со стороны власти стали теперь тотальными.»


Ходорковского надо читать, Ходорковским надо интересоваться. Он действительно властитель дум, прямо или косвенно. Даже если у него нет планов становиться лидером политической оппозиции диктатуре путиноидов, у него есть талант лидера и реальная поддержка. Очень многое из сказанного Ходорковским или адвокатом-блоггером Алексеем Навальным может в ближайшем будущем материализоваться – хотя бы в виде common knowledge, «все так думают», включая люмпенизированную общественность, которая никогда не поддерживала и не поддержит лично Ходорковского.

В Латвии Ходорковским не интересуются. На то есть две причины, обе люмпенские, дешевые, воняют портянками. Обе имеют прямое отношение к первой приведенной мной цитате из интервью с Ходорковским – об искусственной картине мира.

Одна – моя хата с краю, я ничего не знаю; ne mana cūka, ne mana druva. В нищих духом пост-совках, как правило, нет сочувствия к чужой нужде. По этой же причине многие латыши вообще не касаются внутренних российских проблем. Это не деликатность, как может показаться. Это – скудость духа. И, конечно, неразвитость логического мышления.

Скудость духа и ума – отличная находка для путинского диверсанта, которому иначе пришлось бы подкупать или шельмовать латышских лидеров общественного мнения и СМИ с тем, чтобы те перестали бы уделять внимание тотальной слабости и безнравственности сегодняшней России и ее бандитскому правлению. Ничего такого не надо. Латышские общественные лидеры и СМИ и так ничего не хотят знать.

Вторая причина – русская. Латвийские русские о Ходорковском не знают ничего. В отличие от растущей доли российских русских, которые все больше прислушиваются к мнению оппозиции, прежде всего Ходорковского и Навального. Латвийские русские не знают, потому что им это не показали по Первому Балтийскому, РТР или НТВ, рупорам жлобского взгляда на жизнь и жлобской же эстетики. В этом случае жлобство (то есть хамство и эгоизм) – это скорее не находка, а триумф стараний того же путинского диверсанта. Нет, стараний, пожалуй, там особых не требовалось. Средний русский обыватель в Латвии всегда был легкой добычей наперсточников и шулеров.

Да, обе причины – люмпенские. Кто этот путинский диверсант, которому так легко и уютно с латышской аудиторией и который так преуспел с русской в Латвии? Да мало ли их у нас! Боюсь, больше, чем мы думаем.

Не уверен, что у нас, Латвии, есть особый выбор. Мы не может предаваться прелестям собственного скудоумия и малодушия и оставаться нейтральными в противостоянии России с ее насильниками. Мы, Латвия, уже на зубах у Кремля.

Что это значит? Попробуйте представить себе реальный конфликт между Россией и Западом. На чьей стороне окажется Латвия, сегодняшняя, такая, как сейчас, во главе с теми же партиями и теми же владельцами частных интересов, что и сейчас? Это вам не региональное сотрудничество стран региона Балтийского моря и не обсуждение будущей модели европейской интеграции, в которых можно, как Латвия, сидеть и тупо молчать, уставившись в одну точку. В реальном конфликте Латвия будет на стороне Кремля. И это Латвию ни в коем случае не спасет ни от катастрофического ущерба, ни от поражения. Потому что Кремль и весь дегенеративный про-кремлевский мир проиграет в реальном конфликте c Западом.

Наш естественный союзник – демократическая, мирная, дружелюбная Россия, осудившая свое имперское прошлое. Насильники России, узурпировавшие власть бандиты – враги России и враги Латвии. Поэтому Латвия должна знать больше о своих союзниках в России, поддерживать их хотя бы морально.

Да, это означает напряженность в отношениях с Кремлем. Это означает отказ со стороны латвийского государства – в интересах латвийского общества – от участия в проектах типа скоростной железнодорожной магистрали в Москву и других отмывочных схемах. Это означает целенаправленный выход из российской энергетической империи.

Это означает удар по жирным глистам, обильно копошащимся вокруг транзита, портов, железной дороги и, наверняка, других латвийских монополий с непрозрачной мафиозно-византийской аурой.

В том, что это в самых кровных интересах латвийского общества, у меня лично нет никаких сомнений. Так же как и в том, что так называемая ориентация на путинскую Россию в латвийской политике, может быть только в интересах этих самых глистов.

Реализация интересов общества, приверженность ценностям демократии, создания правового общества и современной экономики, то есть «западная ориентация», – все это требует активной позиции со стороны самого гражданского общества.

Западный выбор Латвии отнюдь не данность. Мы все чаще и чаще убеждаемся, что членство в западных структурах вовсе не означает автоматическую защиту латвийских налогоплательщиков от российских мошенников в банках, авиакомпаниях и в вагоностроении. Не означает законности, чистоты и прозрачности транзитного бизнеса. Не означает автоматического притока солидных, не связанных с политической коррупцией инвестиций в создание добавленной стоимости. Членство в западных структурах не вычищает автоматически дураков и воров из политики. И не делает нас самих ни умнее, ни честнее, ни благороднее. Не ликвидирует ни скудоумие, ни малодушие.

Поэтому на пути к реализации интересов латвийского общества стоят не только и даже не столько жирные глисты и кремлевские бандиты, сколько люмпены. Только активная позиция гражданского общества может позволить Латвии не быть сожранной – или скорее недожранной – бандитами.

Visas vecās dziesmas / Stuff