svētdiena, 2013. gada 27. janvāris

Как покончить с негражданством. Несколько идей

Возможно, эти идеи не решили бы проблему негражданства полностью. Но расширить число граждан это могло бы помочь.

В основе этих идей лежит принцип безусловного уважения к личности, признание примата свободы личности и необходимости использования всех доступных способов предоставления полноценного гражданства всем лицам, имеющим «статус негражданина» Латвии.

Думаю, что «статус негражданина» стоит признать особой – неполноценной – формой гражданства, которым этот статус, конечно, является. Возможно, это поможет облегчить понимание необходимости полного искоренения статуса неполноценного гражданина в современном демократическом государстве.

Дети

Безусловно, всем детям, рожденным у неграждан Латвии с момента восстановления независимости Латвии в 1991-м году, гражданство должно быть предоставлено автоматически и предоставляться таким образом впредь. Похоже, что такая поправка в закон уже готова к принятию.

Есть одно «но» – поправка дает право родителям отказать государству от предоставления своим несовершеннолетним детям латвийского гражданства, исходя из своих соображений. Думаю, что подвергать детей риску оказаться заложниками незрелости своих родителей, государство не должно, если может, не ограничивая ничьих прав. В данном случае это возможно: отказ от латвийского гражданства может быть удовлетворен только в случае наличия полноценного гражданства другой страны.

Пенсионеры и инвалиды

Предоставить гражданство путем регистрации нужно негражданам-пенсионерам, а также инвалидам и, если возможно их выделить, другим группам, пользующимся социальной поддержкой государства, например, многодетным родителям.

Имело бы смысл узаконить и впредь предоставление гражданства путем регистрации любому, кто, имея постоянный вид на жительство вне зависимости от наличия другого гражданства, прожил в Латвии, например, десять лет непосредственно до вступления в пенсионный возраст и в течение всех десяти лет участвовал в латвийской частной или государственной пенсионной накопительной системе.

Переходный период на пять лет

В отношении остальных нужно поставить целью упразднение статуса негражданина в течение пяти лет. Получение гражданства, безусловно, должно оставаться добровольным для совершеннолетних.

Для этого необходимо гарантировать доступность постоянно действующих бесплатных курсов латышского языка, экзамен по которым и будет зачитываться как языковой тест на гражданство. Каждый совершеннолетний негражданин должен получить персональное приглашение на языковые курсы и предложение разработать план получения гражданства в ближайшие пять лет.

Одновременно с этим нужно ввести переходный период на те же пять лет, по окончанию которых в случае неполучения латвийского гражданства человеку предоставлялся бы статус беженца или лица без гражданства, чей статус ничем не отличался бы от статуса любого другого иностранца из-за пределов ЕС.

С момента начала переходного периода необходимо предоставить всем негражданам право голосовать на муниципальных выборах.

Культ троечника

Помню, в школе с каждым учебным годом в классе прибавлялось число троечников. Люди, такие люди, именно они, троечники "уставали" учиться. С взрослением в жизнь вторгались новые императивы. Конечно, не только в их жизнь, но в их жизни все происходило драматичнее, интереснее. Фактом жизни были переживания.

Потом троечники выходили из школы – в общем без знаний, но с некоторым опытом погружения в себя, с некоторой убежденностью в том, что знания стоят на пути к получению удовольствия и самоутверждению, в неполноценности (школьных, академических, теоретических, абстрактных) знаний в сопоставлении с "настоящей жизнью".

Настоящая жизнь в его представлении проста, гораздо проще той, представления о которой ему навязывала школа. Поэтому и ответы надо искать простые.

Одно дело, что так – практически в колыбели – каждый день рождается вечный антагонизм между люмпеном и интеллектуалом. Другое дело, что самополярность, самоутверждение через удовольствие и отрицание знаний не компенсируют отсутствие знаний и совсем не добавляют самоуважения.

Ожидать вклада в решение общих задач, сочувствия и солидарности от таких людей – вчерашних "уставших" учиться троечников – бессмысленно. Вдобавок к тому, или, как мне кажется, в результате того, что они плохо образованны, они черствы, жестоки и эгоистичны. 

Такие люди самополярны и, в общем, имеют неплохое представление и низости своих порывов, о том, как черен их микрокосм. Беда в том, что по их мнению, так же низки и "голимы" все остальные. Для них, для "голимых", всех остальных нужен Сталин, Гитлер, Путин, царь, железный кулак, Победитель.

Интересно, что в пылу характерного для себя троллинга, они "проактивно" оскорбляются на то, что их считают "быдлом", и чаще всего (а, может, и всегда) остаются в дискуссии единственными, кто применительно к себе же употребляет это слово

В "проактивной" обидчивости отражается ничто иное, как представление о своей среде, как о скопище уродов, живущих в мире беззакония и несправедливости, где есть только одно правило - если ты не победитель, ты никто, пыль. Например, лагерная.

Так перемежается сталинизм как желание "сталина" для остальных с первобытным, неосознанным страхом перед сталинизмом. Так из мусора вырастает культ Победителя, этакого пожирающего неугодных людоеда. Культ вполне религиозный, основанный на вере в то, что поклонение и прославление Победителя избавит от участи побежденного.

Такой культ еще можно назвать государствобесием (Кураев, Быков, другие авторы), которое в пост-советском мире назвало себя православием, или - еще можно сказать так - реформировало православие в православнутость.

Неудивительно, что прилив культового фанатизма и фанатичного жестокосердия у паствы вызвало обращение панк-группы к небесным силам с просьбой прогнать Победителя. 

Неудивительно, что во времена путинского правления 9-е мая стал главным религиозным празником всех троечников. День скорби и памяти, день победы над нацизмом - над тем, что родилось в клоаке культа ненависти, в среде недоучек и лузеров, над тем, что захлебнулось в собственном фанатизме, - стал Днем "Победителя", Днем Троечника, днем легитимации клептократического режима. 

В Латвии же и день 9-го мая, и георгиевская ленточка стали символом ненависти к "инославным" - ко всем инакомыслящим, всему политически "нерусскому", "непобедистскому", "несогласистскому". 

В Латвии культ "Победителя", сохраняя все черты, приобрел звучание культа ненависти и реванша. Можно сказать, что и голование за "Центр Согласия" стало ритуалом культа "победителя"/ троечника/ ненавистника.

С каждым годом троечников в классе становилось больше и больше, пока в 10-м классе не осталось из почти сорока всего трое, кто продолжал учиться.

otrdiena, 2013. gada 22. janvāris

Латвийские СМИ и российский капитал (перепост)

Ольга Павук, доктор экономики, главный редактор Baltic-course.com 

На протяжении многих лет средства массовой информации в Латвии поддерживают те или иные политические силы, и это одна из особенностей функционирования ежедневных газет и телеканалов в стране. Причем со сменой владельцев политическая ориентация редакций зачастую тоже меняется. Ведущие СМИ принадлежат местным предпринимателям, а также скандинавскому и российскому капиталу, часто скрывающемуся в оффшорах. Ведущие газеты на русском языке связывают с именем влиятельного в политических кругах российского миллиардера. Предлагаем обзор латвийских СМИ, оказывающих наибольшее влияние на основной электорат политических сил, как правящей коалиции, так и оппозиции.

Местные СМИ разделены по языковому принципу и обслуживают два сообщества — латышское и русскоговорящее. Соответственно, на латышские и русские разделены издательские дома, телевидение и радио. Совместные латышско-русские проекты есть на ТВ, радио и в электронных СМИ, где, зачастую, имеются отдельные редакции по каждому из направлений. Что касается печатных изданий, прежде всего ежедневных газет, которые политики активно используют для своих целей, здесь разделение не только по языковому принципу, но и по подаче информации. Одно и то же событие в латышских и русских газетах может оцениваться с точностью наоборот.

Латвийские СМИ на службе политиков

Несмотря на постоянное сокращение тиражей печатных изданий, политики продолжают изыскивать возможности использовать именно ежедневные газеты в своих целях. Однако фактор политической ангажированности газет и журналов, попытки стать партийным изданием снижают тиражи латвийских газет быстрее, чем любые экономические причины.
Газетные тиражи сокращались и до начала кризиса. Так, в период с 2002 по 2006 год тиражи газет в Латвии сократились на 17%, свидетельствует исследование, проведенное Всемирной ассоциацией газет. Кризис привел к еще большему падению тиражей. Данные о реальных тиражах ежедневных газет (и не только) тщательно скрываются. В качестве примера можно привести тираж самой крупной газеты "Latvijas avize" (ранее Lauku avize), который сократился как минимум в 4 раза со 100 тыс. в начале 90-х до называемых 25 тысяч сегодня. Тираж газеты "Час" уменьшился за 13 лет почти наполовину — с 20 тысяч экземпляров в 1997 году до 10 800 экземпляров в 2010-м. В 2012 году в редакции газеты назвали тираж более 12 тысяч, но цифр реализации назвать не смогли. Сильно сократился и тираж крупнейшей латвийской газеты на русском языке "Вести Сегодня" — с 36 тысяч в 1995 году до называемых 15 тысяч в 2012 году. Про газету "Телеграф" говорят, что она выходила в прошлом году тиражом менее тысячи экземпляров. А деловая "Бизнес&Балтия" итого меньше.

Большинство газет становятся убыточными для своих издательств, не помогают и рекламные продукты, выпускаемые рядом с дневными газетами. И все равно газеты продолжают выходить, и все это делается ради электората, той немолодой части населения, которое привыкло к ежедневному чтению газет. Большими тиражами издаются только бесплатные партийные газетки, выходящие нерегулярно на деньги самих партий. К примеру, в феврале 2012 года Нацобъединение VL — TB/LNNK напечатало миллионным тиражом бесплатную газету, посвященную референдуму о русском языке.

СМИ в Латвии характеризуются сильной зависимостью от политических партий и бизнесменов, поддерживающих то или иное политическое движение. Причем связь бывает прямая и опосредованная. Прямая связь — это владение СМИ предпринимателем напрямую или посредством оффшора. Опосредованное влияние — через размещение в СМИ рекламы структур, связанных с политиками, в том числе рекламы крупных госпредприятий.

После внеочередных выборов в 11 Сейм в 2010 году главный рекламный поток иссяк, следствием чего стал серьезный передел на латвийском рынке СМИ. Чтобы разобраться в политических пристрастиях латвийских средств массовой информации, рассмотрим некоторые самые популярные издания.

Ежедневные газеты на латышском языке

"Diena", ежедневная латышская газета, многие годы считавшаяся проправительственной и обслуживающей интересы западных иностранных инвесторов. Будучи крупным прибыльным издательством, АО Diena было в середине 2000-х удачно продано шведскому издательскому дому Bonnier, уже владевшим латышской газетой "Dienas bizness". Пожалуй, это был единственный случай действительно коммерческой сделки СМИ в Латвии. Только тогдашний редактор газеты "Diena" Сармите Элерте выручила за свои акции 1 млн. латов, сходу попав в список латвийских миллионеров. Однако начавшийся в 2007 году кризис привел к резкому сокращению рекламы, а следовательно, и доходов, и прагматичные шведы приняли решение о продаже обеих газет.

Новые владельцы тщательно скрывали имена истинных хозяев. Сначала называлась семья миллионеров Роулендов из Великобритании (кстати, один из крупнейших спонсоров партии британских консерваторов). Интрига отчасти разрешилась, когда в 2010 году появился новый совладелец АО Dienа Виестурс Козиолс, успешный бизнесмен, давно работающий в строительной сфере. Свой контрольный пакет в АО Diena (51% акций) стоимостью 1 млн. латов (1,42 млн евро) Козиолс, как свидетельствуют данные CrediWeb, передал в управление вновь созданному акционерному обществу Žurnāli un diena. Единственным членом правления нового АО был он сам. В совет АО Žurnāli un diena Козиолс выдвинул гражданина Израиля и Норвегии Гилада Регева (председатель совета), Эйнара Граудиньша и Байбу Криевиню-Сутору. По некоторой информации, Регев одновременно был связан с тогдашним вице-мэром Риги Айнаром Шлесерсом (ЛПП/"ЛЦ") и мэром Вентспилса Айваром Лембергсом. В свою очередь бизнесмен-политик Эйнарс Граудиньш являлся членом Латвийской ассоциации офицеров запаса и зампредседателя партии Demokrati.lv, председателем которой была правая рука Лембергса в вентспилсском бизнесе Эдгарс Янсонс (председатель правления SIA LSF Holdings). Третий член совета АО Žurnāli un diena Криевиня-Сутора тесно связана с самим Козиолсом, входя в правление таких его предприятий, ООО Investīciju mērķprojekti, ООО Sports и ООО WEB projekti.

То есть газета "Diena стала" выражать интересы сразу нескольких политических сил, конкурирующих с правящей коалицией. Конечно же, редакция объявила о своей независимости в подаче информации.

"Neatkariga rita avize" (Независимая газета — NRA) — другая популярная латышская газета. Издает ее издательский дом Mediju nams, принадлежащий Ventspils nafta, а по сути поддерживаемый Вентсписским мэром Айваром Лембергсом. Естественно, газета является рупором СЗК и поддерживается транзитным бизнесом Вентспилса. Авторитет Лембергса в городе настолько велик, что, несмотря на продолжающиеся 10 лет судебные иски против мэра, жители города и сторонники СЗК остаются его почитателями.
"Latvijas avize" (ранее "Lauku avize" — Сельская газета), как уже упоминалось, была самой тиражируемой газетой в Латвии, читаемой в каждом сельском доме. Сегодня газета тоже принадлежит вентспилсским предпринимателям через АО Ventbunkers, но противникам Лембергса. Газета выражает взгляды национально настроенных латышских радикалов VL — TB/LNNK. Редакционная политика, проводимая на средства, получаемые от российского нефтетранзита, выглядит несколько странной. Как писала газета "Российские вести", ЛУКОЙЛ через швейцарскую Litasco арендует емкости для нефтепродуктов в вентспилском порту у АО Ventbunkers. До Litasco емкости у АО Ventbunkers арендовал известный нефтетрейдер Gunvor. Часть денег за нефтетранзит Gunvor в виде откатов за скидки перечислял на счет контролируемой руководителем Ventbunkers Олафсом Беркисом оффшорной компании. И именно из этих денег Беркис делал пожертвования националистическому "Гражданскому союзу", ныне вошедшему в "Единство".

Так или иначе, но вышеизложенная информация позволяет сделать вывод, что все главные ежедневные газеты на латышском языке принадлежат сегодня крупным местным предпринимателям, и сферы их влияния распределены между разными политическими силами.

Для читателей на русском

С газетами на русском языке все еще более интересно. В 2011-2012 гг. все три ежедневных газеты — "Час", "Телеграф" и "Вести Сегодня" — перешли к одному издателю, находящемуся под крышей (в прямом смысле, на ул. Пелду,15 в Риге) издательского дома Petits. Пройдя период консолидации, в конце 2012 года издатели сообщили о слиянии "Часа" и "Вестей Сегодня". В новом 2013 году подписчики этих двух газет стали получать "Вести Сегодня", а "Час" после 15 лет работы прекратил свое свое существование. "Телеграф" еще в прошлом году стал выходить дважды, а потом раз в неделю. Но сначала немного истории всех трех газет в порядке смены владельца и их связей с политикой.

"Час", вторая по тиражам газета, отметившая недавно 15-летие, начала издаваться в крупнейшем издательском доме Petits, владельцем которого с самого основания был известный в Латвии человек, бывший журналист "Советской молодежи" Алексей Шейнин. Отягощенный долгами миллионер в начале кризиса предпринимал попытки продать свой бизнес. Пару лет назад в прессе звучала информация о слиянии "Часа" и "Телеграфа", но сделка не состоялась. "Час", как и другие газеты, активно спонсировался через рекламу госпредприятий, при этом Шейнин стал активистом движения предпринимателей "За лучшую Латвию" и выступал в ее поддержку на русском языке не только в своей газете, но и в других печатных, ТВ и радио-СМИ. Однако по результатам голосования Шейнин в Сейм не прошел, и, испытав чувство неудовлетворения, продолжил поиски покупателя своего издательства. По данным CrediWeb, в 2010 году Petits работал с оборотом 2,55 млн. латов (-34% по сравнению с 2009 годом, в 2008 г. оборот составлял 6,86 млн.), убытки компании составили 577 000 латов (на 70% больше, чем годом ранее).

В результате в июне 2011 года собственником 87% долей капитала Petits стал украинский Легбанк, за спиной которого стояли латвийские бизнесмены (сумма сделки тщательно скрывалась). Согласно информации Комиссии ценных бумаг Украины, с 2006 года представителями акционеров Легбанка являются граждане Латвии: Артур Ересько от компании Примера Трейдинг, Виктор Лауцис от Примера Файненс, Сергей Барановский от Форланд Инвестментс, Юрий Степанов от Висарин Холдинг, Олег Назарин от Форланд Холдинг, которые владели пакетами акций в размере 9,93% каждый. В Латвии хорошо известно, что все они были ранее связаны с латвийским Ogres komercbanka, ликвидированном в начале 2007 года. И все они вошли в состав наблюдательного совета Легбанка, руководит которым А. Ересько. В конце декабря 2011 года Шейнин прекратил работать в издательском доме. Газета всегда поддерживала русские партии, а перед муниципальными выборами еще и движение предпринимателей Шлесерса/Шкеле "За лучшую Латвию".

Газета "Телеграф", созданная в 2001 году и несколько раз менявшая на протяжении десяти с лишним лет владельцев, всегда была партийным рупором Центра согласия. Ее первый владелец — банкир и издатель Валерий Белоконь (Издательство Валерия Белоконя существовало с 1995 года), свою первую газету "Республика" открыл еще в 90-е гг. специально для продвижения взглядов основанной им Консервативной партией, просуществовавшей, правда, недолго. На смену "Республике" пришел "Телеграф", будучи убыточным и малотиражным проектом на протяжении всех лет своего существования.

В 2008 году обсуждалась возможность слияния "Телеграфа" и "Часа". Предполагалось, что Белоконь может выкупить у Шейнина часть Petits, но сделка так и не состоялась.

И все-таки осенью 2008 года Белоконь продал газету другому латвийскому бизнесмену, тоже миллионеру, Олегу Степанову (как обычно, через оффшор), которому она нужна была не только как рупор ЦС и возможность спонсирования движения на выборах в Рижскую думу, но и как средство борьбы с Лембергсом и Шлесерсом, конкурентами по транзитному бизнесу. Кстати, руководителем издательского дома при Степанове был известный политик, экс-министр иностранных дел Янис Юрканс, бывший одновременно президентом Балтийской ассоциации транспорта и логистики, объединившей 11 компаний транзитного бизнеса, подконтрольных Степанову (в 2011 году Юрканс перешел в стан LPP/LC и баллотировался в 11-й сейм). Стоит вспомнить, что перед муниципальными выборами в 2009 году Степанов спонсировал еще одну газету, выходившую в Вентспилсе, под названием "Причал", которая выступала в противовес городской газете "Вентас балсс", поддерживающей Лембергса.

Свою задачу поддержки ЦС на выборах в Рижскую думу газета "Телеграф" выполнила, чего не скажешь о второй задаче (судебные разбирательства Степанова со сторонниками Лембергса продолжаются и по сей день). И Степанов отдает убыточное издание банку Snoras (который принадлежал российскому миллиардеру Владимиру Антонову). Как говорят, за двухмесячную зарплату коллективу издательства, впрочем, на таких же условиях Степанов когда-то прибрел газету у Белоконя (!!!).Оборот издания в 2010 году составил 442,2 тыс. латов — на 39,5% больше, чем в 2009 году, а убытки уменьшились в 2,7 раза, составив 132,3 тыс латов, свидетельствует информация CrediWeb.

Далее, в самом начале 2012 года, владельцами "Телеграфа" становятся те же лица из Легбанка (тоже скрытые за оффшорами), что приобрели чуть раньше Издательский дом Petits, и имеющие отношение к другому российскому миллиардеру, члену Совета федерации от Ленинградской области Андрею Молчанову, ставшему в 2011 году владельцем 99% Latvijas biznesu banka (ранее принадлежавшего Банку Москва). Поговаривают, что латвийское издательство досталось ему в нагрузку к банку.
"Вести сегодня", самая популярная русская газета в Латвии, выросла из любимой в СССР "Советской молодежи". В 2010-м оборот, по сравнению с 2009 годом, сократился на четверть и составил 2,97 млн. латов. После краха Parex banka, издательство лишилось крупного рекламодателя и кредитора, особенно благоволившего газете "Вести Сегодня". Кстати, в прессе открыто писали о вкладах Parex banka во все политические партии. Свои или чужие это были деньги — естественно, неизвестно. Частный банк, крупнейший в Латвии с местным капиталом, принадлежавший до его национализации в 2009 году Валерию Каргину и Виктору Красовицкому, активно обслуживал клиентов из России.

Владелец издательского дома Fenster Андрей Козлов тоже давно искал покупателя своего бизнеса, и ему, в конце концов, удалось продать газету "Вести Сегодня" за очень хорошую цену, по слухам, за 3 млн. латов с условием, что газета останется рупором Центра согласия. В августе 2012 года газета через цепочку кипрских оффшорок сменила владельца. В результате редакция переехала в здание Petits, что косвенно свидетельствует о том, что новым владельцем стали опять-таки компаньоны А. Молчанова. В этом контексте называется имя еще одного российского политика и бизнесмена Эдуарда Янакова. Сам Козлов был выбран на последних муниципальных выборах депутатом в Рижскую думу от объединения Центр согласия.

Все три газеты, находящиеся в издательстве Petits, испытывают трудности со своевременной выплатой заработной платы сотрудникам издательства и журналистам (задолженности иногда составляли два-три месяца). Буквально вчера было объявлено о слиянии "Часа" и "Вести сегодня" и выпуске новой газеты под брендом последней. "Телеграф" же по замыслу издателей должен превратиться в аналитический еженедельник.

Таким образом, к следующим муниципальным выборам главные русские газеты в Латвии обрели влиятельного в российских политических кругах владельца, к тому же российского миллиардера, близкого к питерскому окружению Путина. Логически можно прийти к выводу, что таким образом реализуется российское влияние и поддержка Центра согласия в Риге. Хотя никаких прямых доказательств этой версии нет и быть не может.

"Бизнес&Балтия", еще одна русская газета, относящаяся к разряду деловых, с очень скромным тиражом менее тысячи экземпляров, тоже испытывает финансовые проблемы. (В 90-е годы тираж доходил до 15 тысяч). Владеют газетой люди из банка Baltikums, и тоже через оффшоры. Попытки продать газету Антонову не увенчались успехом, стороны не сошлись в цене. Никакого существенного влияния на политические игры газета сегодня не имеет в силу малой тиражности.

Нельзя не упомянуть и самый тиражируемый в Латвии еженедельник "МК Латвия", входящий вместе с телеканалом ПБК, РЕН ТВ Балтия, НТВ Мир Балтик и др. в концерн BALTIJAS MEDIJU ALIANSE SIA с главным офисом в Риге. В редакции "МК Латвия" нам сообщили, что в 2012 году ежедневно реализуется более 31 тыс. экземпляров газеты, в два с лишним раза больше, чем в 2008 году. В концерне в трех Балтийских странах работает более 200 человек. Согласно данным CrediWeb, учредителями альянса, которым принадлежит по 50% компании, являются Олег Солодов (Латвия) и Алексей Плясунов (РФ).

В целом же следует констатировать, что большинство ежедневных газет (и латышских и русских) в Латвии все еще остаются средством влияния на электорат оппозиции, и только одна газета "Latvijas avize", по охвату читателей самая крупная в стране, поддерживает правящую коалицию. Однако циркулирует информация, что и "Latvijas avize" готовится к продаже, и тоже окружению А.Молчанова.

Гораздо большим влиянием по обработке сознания электората обладает телевидение. Латышское население смотрит преимущественно государственные каналы TV 1и TB 2 (на последнем часть передач идет на русском), а также коммерческие кабельные каналы LNT, TV 3,TV 5, TV 6, проданные летом 2012 года латвийским предпринимателем Андрейсом Экисом (бывшим председателем движения "За лучшую Латвию") шведскому медиаконцерну Modern Times Group (MTG).

Телезрители, предпочитающие русский язык, имеют доступ через кабельную сеть к Первому Балтийскому каналу (ПБК) и многочисленным российским телеканалам, а также к коммерческим латвийским каналам ТV 3+, ТV5 и ТV 6. Но уже поговаривают, что MTG будет продавать латвийские телеканалы, и не исключено, что мы опять услышим имя Молчанова. Если это случится, влияние на электорат, поддерживающий Центр согласия, усилится.

Среди многочисленных электронных СМИ, созданных в последнее десятилетие в Латвии, следует отметить портал «DELFI» (владелец — эстонская компания Ekspress Grupp), имеющий самую большую аудиторию, как на латышском, так и на русском языках. По данным статистики DELFI , осенью 2010 года ежемесячная аудитория портала составляла 676 000 пользователей.

Большая аудитория и достаточно большое количество рекламы на порталах delfi.lv и rus.delfi.lv позволяет редакциям оставаться более независимыми, чем в других ежедневных СМИ, в том числе электронных. Согласно информации CrediWeb, в 2009 году оборот Delfi AS составил 1,2 млн. латов, что на 41,3% меньше, чем годом раньше, когда выручка компании составила 2,1 млн. латов. При этом 2009 и 2010 год Delfi AS закончил с убытками. Но уже в 2011 году показал прибыль 140,3 тыс. латов.

Абсолютное большинство латвийских издательств работают последние годы с убытками. Исключение составляет АО Latvijas avize, все годы показывавшая прибыли и демонстрирующая самые большие обороты среди печатных издательств. Показателей деятельности русских ежедневных газет СМИ в таблице нет, поскольку все три газеты (и другие издания) недавно сменили своих владельцев, скрытых за кипрскими и британскими оффшорами. Обороты частной телевизионной компании LNT (куда входят все самые популярные телеканалы) значительно превышают показатели печатных домов, но практически все годы ежегодные убытки компании превышали миллион латов (исключение составил лишь 2008 год). Обороты самого популярного в Латвии портала "DELFI" отстают от печатных изданий, но аудитория читателей все время растет. К тому же численность персонала Delfi AS (42 человека) значительно меньше, чем в дневных газетах и сопутствующих им печатных продуктах.

В последние годы все больше латвийских СМИ выводят своих сотрудников за штат, отказываясь от бессрочных трудовых договоров и предлагая журналистам работать за гонорары. Из-за чего данные о численности персонала, указываемой в годовых отчетах, не отражают реальной картины занятости. Больше всего сотрудников, согласно данным, CreiWeb, работает в LNT (249 человек) и Latvijas avize (159), а Издательский дом "Bizness & Baltija" SIA вообще не указал количество персонала. В информации на своем сайте BALTIJAS MEDIJU ALIANSE SIA говорит о 200 сотрудниках, а в годовых отчетах указывает 8—9 человек.

Статья подготовлена на основе публикации: http://www.baltic-course.com/rus/_analytics/&doc=66578

sestdiena, 2013. gada 19. janvāris

А с какими латышами идти консолидироваться?

а с какими латышами идти консолидироваться? с теми, у которых кроме требования принять латышскость и некую социальную память латышей, ничего нет? пусть латыши сделают нормальную партию, тогда и подумать можно будет о консолидации.
Аноним, спасибо за вопрос. Похоже, что он риторический, и Вы свое решение уже приняли. В некотором смысле об этом вторая запись в связи с Лингва франка. А с какими? А с такими. С теми латышами, которые вокруг Вас. Их вокруг Вас море. Попробуйте начать уважать людей просто так, за то, что они люди и совершенно точно ничем не хуже Вас.

Пусть латыши сделают нормальную партию? Пойдите и сделайте с латышами нормальную партию. С какой стати они для Вас будут делать нормальные партии? Каждый делает то, что хочет и может.

Вы вот, например, какую партию сделали для латышей? Какую партию поддержали на выборах - для латышей? Или Вы не для латышей? Так какого черта? О какой консолидации говорите лично Вы, человек, который в упор не видит своих соседей, сограждан, людей, с которыми у него миллион общих интересов - утеплить дом, отремонтировать дороги, сделать так, чтобы не прорывало трубы каждый год под 31 декабря, чтобы всякие лемберги и америксы не воровали казенной собственности, чтобы в Латвии можно было нормально жить. Общих интересов миллион. Противоречий - ноль.

Они не требуют от Вас стать латышом. Этого нельзя потребовать. От Вас никто ничего, кроме соблюдения законов, не требует. В Вас самом должна быть естественная потребность, требование к себе - уважать других людей. Такое требование к себе самому можно воспринимать как противоречие, только если нет главного - самоуважения.

Увидев вокруг себя других людей, Вы обнаружите, что родной язык очень многих, а во всей стране - большинства, - латышский, культура тоже латышская. И для огромного большинства окружающих Вас людей возможность в Латвии говорить по-латышски принципиальна. Почему бы Вам не отнестись к этому с пониманием? Они, очень многие, относятся же в пониманием к Вашему умению или неумению говорить на латышском языке.

Социальная память Вам кажется слишком сложной задачей? Ну, если слишком сложно, валяйте, оставайтесь черствым, жестокосердным, слепым и глухим чурбаном. Никто Вас за это не оштрафует, не увеличит Вам лично налоги, не запретит отовариваться в ближайшей Максиме, не лишит латвийского гражданства или дурацкого латвийского негражданства и не депортирует, как Сталин латышей за неправильное происхождение, неправильное прошлое, неправильные мысли и намерения.

Нет, Аноним, социальная память - это не так сложно, как кажется.

Что же касается партии, то таки сделали латыши вместе с русскими "нормальную" партию. Партия реформ называется. Слышали? Поинтересуйтесь. Откройте глаза, разуйте уши, оглянитесь вокруг себя без предубеждений.

Если сделаете так, обязательно сами увидите, что "русская" партия всегда будет главным преткновением на пути к Вашему личному душевному, духовному и материальному комфорту, на пути к нормальной жизни у себя дома - в Латвии.

Лингва франка. Народная пживятина

Забавно понаблюдать как ПЖиВ* смыкается с Брейвиком.

"Посыпались прыщавые какансы и труповниексы из всевозможных гробинь и поп." Вот здеся – учитесь! Линк на оригинальное лежбище, а ведь еще недавно эту похобщину с благодарностью 'приючивал' PublicPost.ru. Всяко бывает, разно...

Вот он протофашизм. Автор широко цитирует протофашиста, симпатизирует ему и щедро выкладывает свои протофашистские рассуждения. В основе обида, с надрывом, но важнее обиды тот, кто перешел дорогу. Виноват всегда - вид, множество, облако. Латыши - виноваты все, как вид. В парламенте - одни эсэсовцы. Этнодиктатура. Латышская молодежь - вытеснила.

Очень показательно, что первый же комментарий к оригинальному посту расставляет точки над и – Брейвик, вот, кто знает, кто что заслужил. Уж он-то не облажался бы в такой-то ситуации.

Вот такие посты PublicPost для проекта Лингва франка* "кажутся интересными" (см. там же в комментах к оригиналу - и еще там очень смешной ответ автора, а еще смешнее то, что стороны-таки договорились, раз пост висит :) ). Угадывается духовное родство не только и, наверно, даже не столько с PublicPost, хотя мало что знаю об этом ресурсе, - сколько с самой кислотной пропагандой, той, которая по путинидению.

Лингва франка - это, получается, такой мусорник для протофашистской самодеятельности. ПЖиВ, наверно, страшно довольны, что нашли-таки родник настоящей народной пживятины без страха и упрека, который никто не сможет упрекнуть в проплаченном троллинге. Теперь к нему можно без страха и упрека припасть и доить, доить, доить. Наших шовинистиков в "республиках" не любят, заставляют туземные языки учить, а то еще и натурализоваться.

На пживячье-брейвиковской улице праздник, протофашист косяком пошел.

* Кому неясно: ПЖиВ – это партия жуликов и воров, а «Лингва франка» – проект Эха Москвы о русских в бывших нерусских «республиках» (здесь еще). На счет проекта у меня серьезные сомнения, в какой степени он имеет отношение к Эху. Его отмазывают Эхом. А вот, сколько там реального Эха, а сколько пживского троллинга, тут только что здравый смысл подскажет. Мой подсказывает, что троллинг. 

В качестве P.S. - после перепоста одного из текстов на PublicPost.

piektdiena, 2013. gada 18. janvāris

Atsvešinātība un nesolidarizēšanās pieaug?

Neviena priekšvēlēšanu kampaņa Latvijā līdz šim nebija mulsinājusi mani tā, kā tagadējā. Es domāju, ka apmēram zinu, kāpēc.

No vienas puses izteikti parādās esošo politisko partiju krīze, jeb nespēja nodrošināt kvalitatīvu sistēmas maiņu, nospraust „ceļa karti” reformām, politiskās korupcijas izskaušanai, sabiedrības konsolidācijai, naidīgo politisko interešu ielavīšanās un to ietekmes uz sabiedrisko domu novēršana, nespēja lauzt etniskās mobilizācijas eskalāciju.

Bet no otras puses daudz augstāka barjera saziņai sabiedrībā. Es varu to tikai nojaust, neesmu redzējis kādus socioloģiskus datus. Man pašam ir tikai viens skaitlisks rīks, kā to izmērīt – mana paša bloga statistika un līdzīgas lietas (atsaucība blogā un Twitterī, etc.).

Runāt par šādām te lietām publiski ir nedaudz slideni – viegli palikt pārprastam. Kā reiz izteicos sakarā ar manis citētajiem Bondara un Čigānes tweetiem par pašvaldību vēlēšanām, pēdējais, ko es gribu panākt, ir manis novērotās tendences reducēšanu līdz aizvainojumam. Es viegli pārdzīvošu nelasīšanu, nekomentēšanu, nereaģēšanu, kā līdz šim to pārdzīvojis.

Mani uztrauc augošā atsvešinātība, nesolidarizēšanās, vēl lielāka, nekā iepriekš. Visticamāk, cilvēki zaudē interesi par notiekošo, zaudē pēdējo cerību uz to, ka viņu balsi kāds sadzirdēs. To es redzu tā teikt savā vidē, savos lasītājos.

Un tas ir traģiski, jo mana auditorija ir izredzēta un intelektuāla. Esmu pārliecināts par to absolūti. Mani pazīst/lasa ļoti neliels loks, un tie, kas mani lasa, varbūt nepieder Bilderberg Conference grupai, bet moderni domājoši intelektuāļi ar plašu redzesloku, patriotiski noskaņoti humānisti viņi noteikti ir, vismaz ļoti liela daļa no viņiem. Protams (es ceru!), ka tie nav visi tāda tipa indivīdi Latvijā vai latviskās izcelsmes pasaulē, bet es domāju, pēc viņu uzvedības var spriest par tendencēm Latvijas intelektuāļu vidē.

Ja atsvešinās un nesolidarizējas šie cilvēki, tad frustrācija pārņēmusi ne tikai mani, bet arī tos, kuri līdz šim piešķīra jēgu tai kopumā bezatbildīgajai politikai un nekvalitatīvajai valsts pārvaldei, ko sabiedrībai līdz šim par nodokļu maksātāju naudu pārdevusi Latvijas politiskā elite, un kuri līdz šim, neskatoties uz elites ļoti zemo kvalitāti, saglabāja uzticību valsts pamatidejai, valstij un, iznāk, arī tai elitei.

Mums vajag izrāvienu. Ekonomikā, jā, protams. Tikai es īsti neredzu tam kaut cik būtisku potenciālu. Nekāds izrāviens nenotiks apstākļos, kuros viņš jau nav noticis, – tagadējos apstākļos. Pietiek paskatīties Latvijas konkurētspējas novērtējumā, kur mēs paliekam turpat, kur visu laiku esam bijuši – ar daudz zemākām atzīmēm salīdzinājumā ar kaimiņiem.

Man šķiet, izrāvienam jānotiek tieši ideju līmenī. Ir vajadzīgas drosmīgas idejas. Mēs tās neredzam politikā un neredzēsim, jo mūsu elite paliek tā pati, kas jau vairākas reizes neradīja nekādas jaunas idejas.

Jāpārrauj tā nelaimīgā ķēde, etniskās mobilizācijas ķēde, atsvešinātības un neuzticības ķēde. Intelektuāļiem jāpiedāvā sabiedrībai „ceļa karti”, izvēloties par galamērķi, pieņemsim, normalizāciju – dzīves normalizāciju – tādu stāvokli, kad cilvēks var plānot savu dzīvi uz dažiem gadiem uz priekšu, būt drošs par savu nākotni.

ceturtdiena, 2013. gada 17. janvāris

Что-то lingua franca зачесалась

Радио Эхо Москвы начинает новый проект, Lingua Franca, – о «русском языке», то есть, о русских в «республиках». 16-го января был первый выпуск. С неким гражданином РФ Леонидом Слуцким, которого представили «председателем комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками» (здесь).

Всю передачу, перегруженную заботой о сохранении и приумножении, не мог отделаться от ощущения – это ж один из этих самых подлецов, которые в день Царя Ирода единогласно проштамповали «закон подлецов», то есть антисиротский, то есть антимагнитский, и на которых еще много-много всякой дряни висит и висет будет и до, и после Царя Ирода, и до, и после роспуска. «Дума» там или «председатели» с «комитетами» могут быть галлюцинацией – после тех-то выборов в декабре 2011-го. А вот подлецы они – реальные.

Следующий выпуск через неделю, – о Латвии. А потом еще один – снова о Латвии. Во как лингва-то зачесалась! Кого нелегкая принесет? Ясен пень, Ушакова. Без «русского мэра» не будет «русского мира», без рижской едросни не сосвятится. А также без блоггеров типа Линдермана. Едроснистый привет из Латвии! Все расскажут про таблички с названиями улиц на «русском языке». И латвийский посол – чтобы было над кем поизголяться, позадавать «неудобные вопросы» про «эсэсовские» шествия.

Интересно, когда хоть один журнюк хоть в одной из многочисленных передачек, где пиарится Ушаков, спросит когда-нибудь:

Какого лешего эта ваша партия в такой засос дружится с едросом, чем таким ваше тесное сотрудничество с бандой воров, жуликов и подлецов способствует достижению ваших программных целей, вы у них учитесь, что ли?

Какого лешего вы мобилизуете электорат по этническому признаку, то есть против латышей и латышских партий, то есть нагло и хамски саботируете то, что нагло и хамски вытащили в название партии – согласие?

Ну, в Латвии, скажем, спрашивать Ушакова некому. В Латвии русская журналистика превратилась в троллинг. А вот Эхо Москвы вполне могло бы себе позволить взмахнуть либеральным крылом, подняться над нашенством и спросить Ушакова – как, братец, докатился до жизни такой? Вона штаны себе до дыр запиарил, в городском бюджете дыры в 50 миллинов евро, а ты бесплатную езду в городском транспорте устраиваешь?

Спросит такая едросовская лингва франка? Нет, конечно. Даром, что на Эхе.

С душком проектец. В общем и целом великодержавно шовинистический. Какой, нафиг, «русский мир»? Чем «русскими мирами» бредить, спасите действительно пострадавших от беззакония и мракобесия в Туркмении, Узбекистане, на том же Северном Кавказе, если там, конечно, русские еще остались.

В беззаконии и мракобесии все равно ничего путного общество из себя не вылепит – ни объединится для достижения равноправия и благополучия, ни выстроит себе эффективное демократическое государство, ни обустроит конкурентоспособную экономику. Останется рабами своих офигевших от безнаказанности феодалов и прочих бандюков.

В Латвии русских «спасать» и «русские миры» чертить куда удобней – натроллил, натрындел на каком-нибудь Радио Балтком – оппа, денежка обломилась. А в результате – подлость. Потому что поставил подножку своему слушателю на его нетвердом пути навстречу латышу. Промытые мозги лучше снова утаят доход, снова простят воровство «своим», которые правильно трындят. Промытые мозги не пойдут консолидироваться с латышами – для достижения равноправия и благополучия, для обустройства эффективного демократического государства и конкурентоспособной экономики. Промытые мозги останутся рабами «своих» феодалов и прочих бандюков.

Даром, даром, что на Эхе. По мне так душепродавство это.

P.S.
Эхо эту запись в блог забраковало. Не хочется верить, что за едросню заступается. Скорее всего, качество не дотягивает или грубостей много. Наверно, так. Хорошо, что так, что не политическая цензура. Впрочем, результат один. Качество текста зависит от качества мысли. Значит, мыслишка слабовата. Что до грубостей, то другого языка для ворья, жулья и жлобья у меня нет.

piektdiena, 2013. gada 11. janvāris

Korupcija, korupcija, korupcija. Varbūt tomēr ieslēgt smadzenes?

Nu, un cik ilgi tas turpināsies? Vai esam neārstējamu debilu banda? Kā Jūs domājat?


       
Read more about Latvia Economy. See more from the 2013 Index.



Brīvība no korupcijas vēsturiskā dināmikā - salīdzinājums starp Latviju (sarkanā līnija), Lietuvu (zaļā) un Igauniju (zilā). Screenshot: Heritage.org

Latvija ir atpalicēja savā reģionā, pati vājākā, pati korupmētākā, pati nekonkurētspējīgākā, pati nelaimīgākā. Vai ne tāpēc cilvēki no Latvijas bēg uz konkurētspējīgākām zemēm? Varbūt tomēr kaut kas jāmaina? Varbūt tomēr pamācīties no pašiem tuvākajiem? Nē, ne no Krievijas un ne no Baltkrievijas. Varbūt tomēr ieslēgt smadzenes?

ŽJG. Nogalināt valsti

Zīmējums: Ernests Kļaviņš, Ir.lv
2010. gada aprīlis (šeit):

„Par to, ka politiķiem maksā, mēs visi zinām. Zinām arī tos, kuri tur partiju melnās kases. Jā, šādā veidā lēmumu pieņemšana notiek ātri. Bet negodīgi. Ja mēs to akceptējam, mēs nogalinām profesionālismu. Mēs nogalinām valsti,” saka Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kameras (LTRK) vadītāja Žaneta Jaunzeme-Grende.

Viņas mērķis ir visiem spēkiem censties valstī ieviest demokrātiskas pārvaldības metodes, kad valdība lēmumus pieņem, balstoties uz ES un demokrātisko pasaules valstu praksi. Tas ir – vienojoties ar sabiedrību... (citāta beigas)

2013. gada janvāris (nu kaut vai šeit).

Komandējumā, kas sakrita ar Ziemassvētku un Jaunā gada svinību laiku, viņu pavadījis dzīvesbiedrs. Pati ministre par dzīvesbiedra dalību komandējumā nevēlējās atbildēt, norādot, ka „tā ir mana personiskā lieta”.

„Informācija rada vai nogalina valsti, un es aicinātu medijiem pārdomāt, cik reizes dienā mēs nogalinām savu valsti,” LNT sacīja ministre. (citāta beigas)

Frāze nav diez cik gaumīga un intelektuālās nozares ministre būtu varējusi neatkārtoties. Taču zīmīgs te ir tas, kāda mutācija ir notikusi Žanetas Jaunzemes-Grendes apziņā kopš viņa kļuva par politiķi un ministri.

Pirms trim gadiem „valsti nogalināja” tas pats, kas „nogalina” profesionālismu. Nu vismaz. No ziņas teksta nepaliek skaidrs, vai melnās kases partijās nav labas tikai tāpēc, ka lēmumu pieņemšana notiek pārāk ātri. Bet Jaunzeme-Grende, šķiet, atzīst, ka demokrātija ir vēlama, un demokrātija ir tad, kad mums tāpat kā "ES".

Es ironizēju, jo man nav īsti skaidrs, vai Žaneta Jaunzeme-Grende pati bija nopietna 2010. gadā, runājot par demokrātisko pārvaldību, vienošanos ar sabiedrību, etc.

Par ko viņa cenšas vienoties ar sabiedrību? Laikam, ne par ko, jo „dzīvesbiedra dalība” nodokļu maksātāju apmaksātajā pasākumā ir viņas „personiskā lieta”. Jādomā, galamērķa, ceļojuma laika un viesnīcu izvēle arī ir viņas „personiskā lieta”.

Tādu „personisko lietu” kārtotāju mūsu politikā ir bijis un laikam vēl būs daudz. It kā nekas jauns, bet dažreiz pār muguru pārskrien drebuļi – no kurienes Latvijas politikā ir tik daudz visādu sīko žuļiku ar patētiski kolhozisku gaumi (vai viņa bija atnākusi uz bērēm minisvārkos?).

Kas man šķitis jauns ir šī te mutācija sakarā ar sapņiem par valsts „nogalināšanu”. Nogrēkojusī valstssieva pie kauna staba pienaglo žurnālistus, kas pārāk centīgi informē sabiedrību par valstssievas izdarībām.

Šis ir bezmaz vai patentēts kremlisko troļļu arguments pret visiem, kas populāros forumos mēģina kritizēt Krievijā pie varas esošos žuļikus un blēžus – „kāpēc tu tā ienīsti Krieviju?!”

Protams, Krievija ir tā, kas cieš no žuļiku un blēžu noziegumiem. Un informācijas izplatīšana par ministres neētisko uzvedību komandējuma laikā un muļķīgo uzvedību pēc komandējuma kaitē („nogalina”) nevis valstij, bet ministres reputācijai un nākotnei politikā.

Taču zīmīga ir „argumentu” meklēšanas loģika. Krievijas kleptokrāti svēti tic tam, ka paši ir valsts, ka viņu personīgās intereses – „personiskās lietas” – ir valsts intereses un šo interešu aizstāvība – pirmkārt, jau no pašas sabiedrības un, otrkārt, no „amerikāņiem” – ir valsts primārais uzdevums. Un dāsni apmaksā propagandu, lai iesistu šo pašu ticību visu kremlevīzijas klientu smadzenēs.

Šī loģika visticamāk ir pamatota arī pretējā virzienā. Jo skaļāk „atmasko” valsts „nogalināšanu” pret amatpersonu vērstajā kritikā, jo dziļāk sapuvusi ir valsts pārvalde un indivīdu rekrutēšana politikā.

Te galvenais neaizmirst, ka Latvija ir visnotaļ nodalāma no žuļikiem un blēžiem. Un mīlama tāpat pilnīgi atsevišķi no ministres Jaunzemes-Grendes reputācijas.

otrdiena, 2013. gada 8. janvāris

Lolita Čigāne atbild uz ierakstu 'Mācības. 6%? Nē, Latvija 2013'

Viņas oriģinālo komentāru var atrast šeit.

Cienījamais Aalehin, (ja tas ir Jūsu īstais vārds, ja nav, labprāt tomēr sarunātos ar cilvēku, kura īsto vārdu un uzvārdu zinu).

Paldies par Jūsu sabiedrisko aktīvismu un paldies par Jūsu jautājumiem man. Atvainojos jau iepriekš, ja šajā saziņā Jums radusies neapmierinātība ar maniem komentāriem un reakciju. Bet pamēģiniet paskatīties arī no mana viedokļa - ikviena persona, kas kaut ko dara, un kuras darbība vismaz kaut kādās situācijās ir publiska, saņem par savu darbību ļoti daudz komentāru, daudzus no tiem anonīmus. Par šo jautājumu plašāk rakstīju šeit, būšu priecīga, ka izlasīsiet:
www.lolitacigane.lv/2...

Kas attiecas uz Jūsu dusmām par to, ka Jūsu jautājums nesaņēma pietiekamu reakciju (saprotu, ka ne tikai manu, bet arī publikas), paskatieties uz reakciju, ko saņēmu, nopublicējot šajā pašā portālā atksaiti par savu 2012. gadā Saeimā paveikto:
www.ir.lv/blogi/polit...

Protams, Jūs teiksiet, ka man kā politiķei ar šādu reakciju jārēķinās, un tā tas arī ir, tomēr aicinu Jūs skatīties plašāk un tik strauji neaizvainoties - citreiz Jūsu rakstītais "rullē" un citreiz nē, tomēr tas nenozimē, ka nevajag turpināt rakstīt.

Paldies par Jūsu skaidrojumu par to, kas notiek Mārupē, tagad man būs iemesls par to painteresēties. Idejas nekad uzreiz rezultātu nenes, drīzāk tās ir kā āboli, kas sākumā ir skābu, bet vēlāk nogatavojas un kļūst ēdami.

Sveicieni,
Lolita Čigāne

P.S. Kāpēc Jūs savā blogā Bondaru saucat uzvārdā, bet mani vārdā? Domāju, ka abi esam līdzīgi publiski šobrīd un arī apmēram līdzīgā vecumā. Paldies!

 


Savu atbildi es ievietoju turpat uz Ir.lv.
 
Lolita, liels paldies par komentāru. Mans vārds ir Dimitrijs Alehins (alehins.com). Es izmantoju tikai savu uzvārdu identifikācijai sociālajos tīklos, lai strikti nodalītu šo nodarbi no profesionālajām aktivitātēm.

Man ir prieks, ka mana mini kampaņa pievērsusi Jūsu uzmanību tam, par ko Mārtiņš Bondars, tā teikt, signalizēja vēl decembra vidū.

Vismaz manis publicētajos bloga ierakstos un tweetos runa visu laiku ir bijusi tikai par pašu galveno - kas apdraud Latvijas demokrātiju: vai vēlēšanas Mārupe ir bijušas brīvas un godīgas un kā Vienotība reaģē uz to, ka demokrātiskā procesa godīgums tiek apšaubīts. Tas ir centrālais.

Varam pārliecināties no tā, ko lasām un dzirdam par notiekošo vairākās bijušās sovjetu "republikās", ka demokrātija nebūt nav neatgriezeniski ienākusi post-sovjetu cilvēku dzīvē, demokrātijas vērtības nebūt nav dieva dotas, un vīlušies, ar savu ikdienu neapmierinātie vai vienkārši vienaldzīgie, apātiskie cilvēki ar vieglumu iemaina demokrātiskās brīvības pret desu.

Mani pārsteidza tā vieglprātība, ar kuru var apspriest "vēlēšanu pirkšanu". Vēlēšanu viltošana ir kļuvusi par spēcīgāko motivatoru desmitiem tūkstošiem cilvēku Krievijā iziet ielās, lai beidzot sāktu protestēt pret autoritāru režīmu un pieprasīt neleģitīmā prezidenta atkāpšanos un neleģitīmā parlamenta atlaišanu, ejot zem policijas stekiem un pat nokļūstot cietumā.

Tāpēc es uzdevu savu jautājumu par vēlēšanām Mārupē Jums un Mārtiņam Bondaram.

Es saņēmu atbildes no Jums un no viņa, par ko pateicos, lai arī ne viss mani apmierināja, par ko es protams uzrakstīju blogā. Un paralēli es griezos pie sabiedrības, pie tās ļoti nelielas sabiedrības daļas, kas mani pazīst, kas lasa manu blogu un seko man Twitterī, ar lūgumu atbalstīt - ne mani - manu jautājumu.

Būtībā tas bija ļoti praktisks un viegli pieņemams piedāvājums personīgi iesaistīties pilsoniskā aktivitātē. Ļoti, izcili viegli izdarāma lieta - varēja, piemēram, retweetot, uzraktīt savu jautajumu, pārformulēt manu.

Vienaldzība, nespēja solidarizēties un pašorganizēties pat vieglākajā no piedāvātajiem rāmjiem ir kaut kas tāds, ko es negribētu reducēt līdz kaut kādam aizvainojumam. Par simpātiju es protams esmu pateicīgs, bet reducēt svarīgas lietas līdz niekam nevajadzetu.

Es cenšos būt korekts vārdu un uzvārdu lietošanā savā blogā, un lūdzu man piedot, ja tomēr nebiju konsekvents.

Mācības. 6%? Nē, Latvija 2013

Ok! Runa bija par administratīvā resursa izmantošanu balsu „pirkšanai” nākamajās vēlēšanās Mārupē. Mārtiņš Bondars atbildēja un paskaidroja, ko viņš īsti domāja ar „vēlēšanu pirkšanu”.

Par iespaidiem un mācībām.

Divi ieraksti
6. decembrī savā blogā publicēju divus ierakstus. Viens bija komentārs par RP precībām ar Mārtiņu Bondaru. Otrs par šī paša Bondara apgalvojumu sarakstē ar Vienotības Lolitu Čigāni Twitterī, ka vēlēšanas Mārupē tiek „pirktas”.

Komentārs par Bondaru un RP izraisīja lielu interesi. Taču daudz, daudz svarīgāks bija otrais ieraksts. Tāpēc es to pārpublicēju Ir.lv un dienas garumā tweetoju jautājumu par vēlēšanām Mārupē Mārtiņam Bondaram un Lolitai Čigānei, jo uzskatu, ka vēlēšanu viltošanas iespējamība ir pilnībā jāizslēdz.

Ieraksta publicēšana divās vietās un tweetošana palika bez ievērības un iespējamā vēlēšanu pirkšana manus lasītājus un sekotājus īpaši nav ieinteresējusi, lai gan es pretī ierastajam speciāli lūdzu savus sekotājus atbalstīt manu minikampaņu Twitterī.

Bondara atbilde
Galu galā es saņēmu atbildes.

Mārtiņš Bondars pl. 22.43 paskaidroja tā: „Tikko esmu atgriezies mājās!...Ja priekšvēlēšanu 2012 gadā budžeta deficīts ~20%, bet pirms tam ir proficīts! Kā to saukt?”

Jā, vēlēšanu „pirkšana”, kas ir kriminālnoziegums, tā nav. Bet es absolūti dalu viņa sašutumu, jo ušakoviskais 20% deficīts pirms vēlēšanām tur, kur pirms tam visam pietika naudas, ir amorāls un Vienotības populistiem, kas spēlē ušakovu Mārupē, ir jānes politiskā atbildība. Es ceru, ka Mārupe pienācīgi novērtēs savu nodokļu notrallināšanu nākamajās vēlēšanās.

Lolitas reakcija
Lolita vēlreiz aicināja vērsties ar aizdomām par vēlēšanu viltošanu tiesībsargājošās iestādēs. Labi, ka izrādījās, ka vēlēšanas Mārupē tomēr nevilto. Dialogs:
Lolita: manā rīcībā nav info par vēlēš.rezult. viltošanu Mārupē,aicināju Bondara k-gu,kuram=šāda info nekavējoši vērsties tiesībsarginstit
Alehins: Bet Jūs & Vienotība nolēmuši uzmanību tam nepievērst. Par vēlēšanu pirkšanu vēl ir jautājums, par reakciju uz to - vairs nav.
Lolita: Nepievērst uzmanību Bondara kunga tviterī rakstītajam? Vai Jūsu rīcībā ir fakti par vēlēšanu viltošanu Mārupē?
Alehins: Vai uzskatījāt Mārtiņu Bondaru apgalvojumu par Vienotības iespējamo iesaistīšanos vēlēšanu pirkšanā uzskatījat par joku?
Alehins: Vai Jūs uzskatāt Mārtiņu Bondaru par nenopietnu pilsoni un politiķi, kas neatbild par saviem vārdiem?
Alehins: Demokrātiskā sabiedrībā tas, ko apgalvoja Mārtiņš Bondars, jāuzskata par politisku izaicinājumu, ko nedrīkst ignorēt.
Alehins: Ne tiesībs.inst, bet pirmkārt Jums un Vienotībai jānoskaidro, ko Mārtiņš Bondars gribēja pateikt sakarā ar vēlēšanu pirkšanu.
Lolita: Jums taisnība-milzīgā šņākoņa publ.telpā var norulināt maņas,bet ir bezatbildīgi no viņa puses būtisku info izmētāt140zīmju tvītos

Būtiskākais te ir tas, ka Lolita izslēdza savas partijas, Vienotība, spēju kontrolēt un ietekmēt to, ko šīs partijas pārstāvi dara politikā, kā šajā gadījumā, vadot kādu pašvaldību. Ja kādam par kaut ko ir aizdomas vai pat fakti, uz partiju neceriet, ejiet policijā, tiesā, ellē ratā.

Mārupē izspēlē ušakovu
Vēlreiz par to, ka Mārupē izspēlē ušakovu, pirmsvēlēšanu budžeta deficītu. Ar to nodarbojas it kā labējā Vienotība, kuras pārstāvis Valdis Dombrovskis, darot ar valsts budžetu dramatiski pretējo, izglābis valsti no bankrota un panācis rūpnieciskās produkcijas stabilo pieaugumu pēdējos gados.

Tātad Vienotība nav vienota partija. Un nevienota tā ne tāpēc, ka sastāvot it kā no trim veidojumiem, bet tāpēc ka tai nav ne vienotas platformas, ne vīzijas, ne stratēģijas, ne disciplīnas, ne demokrātijas, ne ieinteresētības kaut ko tādu ieviest un uzturēt. Jo tai nav paša galvenā, kam jābūt jebkurai partijai, gan vecmodīgai, gan supermodernai, – tai nav ideoloģijas. Tā ir tukša kaste.

Budžeta deficītā Mārupi iedzen ne Vienotība, bet konkrēti pašvaldības vadītāji, kuri ļaunprātīgi izmanto dienesta stāvokli, lai šajā stāvokli paliktu ilgāk. Ietekmēt šos „partijas pārstāvjus” nevar ne Vienotība, bet Lolita Čigāne. Jo nekādas Vienotības nav.
 
Starp citu, ko domā ministru prezidents Valdis Dombrovskis par Mārupes budžeta deficītu?

Atbalsts
Mana personīgā mācība šajā sakarā bija klusums. Grobovojs. Ir.lv un mana bloga lasītāji un mani sekotāji Twitterī noignorēja – ne mani, ne manus aicinājumus, – vēlēšanu viltošanas iespējamību un Vienotības bezatbildību.

Ar mums var darīt dajebko, mīļie kāmīši, trusīši un jūras cūciņas! Mēs te par Krieviju, par Putinu vaigus uzpūšam. Paskaties spogulī, kas ir pretī, – putins! ušakovs! klusais freerider, haļafščiks. Par ko es runāju? Par pašorganizāciju, par neatkarīgo domāšanu, par iesaistīšanos. 6%? :) Es neatradu nevienu.

Tas ir visidiotiskākais, kas ir noticis. Latvija 2013, cheers.

pirmdiena, 2013. gada 7. janvāris

Vai Vienotība pērk vēlēšanas? Lūdzu atbalstīt manu jautājumu Bondaram un Čigānei

svētdiena, 2013. gada 6. janvāris

Līderīšu hardtalk par vēlēšanu pirkšanu Mārupē

Ahahahā, buča, buča. Vēlēšanas pirktas, ahahahā! Līderīši ar sāpi un rūpi. Ļoti pārdzīvo. Buča, buča.

Bondars?

Ko nozīmē Bondars Reformu partijas liktenī? Pirmā reakcija, izlasot ziņu un noklausoties ļoti vāju Vjačeslava Dombrovska interviju Latvijas Radio, bija – wtf?

Tātad es smagi kļūdījos par šo cilvēku politisko potenciālu, un nekādas „reformu partijas” nekad nav bijis?

„Mēs meklējam spēcīgu cilvēku, tādu, kā Mārtiņš Bondars, kas varētu padarīt mūs visus par spēcīgāku komandu”, tā Vjačeslavs savā vājajā intervijā. Klausoties, bija sajūta, ka Vjačeslavam īsti nebija argumentu, viņš kaut ko mēģināja sagrābstīt no gaisa, no sienām, no griestiem, kaut ko par „ticību”, „komandu”, „partiju”, „to, ko mēs darām”.

Pēc ūdeņainās intervijas iespaids palika neviennozīmīgs:

Zatlers pazūd no apvāršņa? Partijas nav? Cilvēciņi, kurus Zatlers pierekrutējis un samagnetizējis politikā, nezina, ko vēl darīt politikā pēc amatiņu (komisijiņu vadītājiņi, parlamentārie sekretārīši, you name it…) apēšanas?

Nezina, ko darīt ar „partiju”? – Kad bikšeles ir pietaisītas. Kad pret to labāko, to vērtīgāko, ko var saistīt ar RP un Zatlera vārdu Latvijas politikā, tiek organizēta nomelnošanas kampaņa, kurā aktīvākajā veidā piedalās – kuru organizē? – Vienotība.

Starp citu, runājot par to labāko un vērtīgāko, ar ko var saistīt RP Latvijas politikā, pa visām intervijas 13 minūtēm Vjačeslavs nebija atradis ne sekundi pieminēt to, kas būtu galvenais, centrālākais iemesls balsot par RP jebkādās tuvākajās vēlēšanās – Ķīļa reformas, Pavļuta idejas un Sprūdža divkauja ar Lembergu. Tas ir tas, citējot Vjačeslavu, „ko mēs darām”. Man šķiet, tas ir, ja ne vienīgais, tad pats svarīgākais, ko RP „darām”.

Ājā, Bondars. Sure, there we go. Ja jau Reformu partija pasniedz viņu kā savu glābēju.

Spēcīgais līderis Bondars. Kāds tad ir viņa stāsts? Nekas liels. Drīzāk velk uz to, ka viņš ir bijis tuvu nullei kā politisks līderis, jā, un tuvu nullei kā uzņēmējs. Re ko par jauno censoni rakstīja Diena pirms četrpadsmit gadiem (šeit):

„Mārtiņš Bondars atstāj ļoti labu iespaidu. …teikumus vērpj tik rietumnieciski pareizi un izsvērti kā no diplomātu mācību grāmatas. Gaumīgi tērpts un safrizēts. Smaidošs. Katra kustība un frāze liecina, ka Mārtiņš agrā jaunībā skolojies Amerikā.”

„Cits jautājums ir politiskajām intrigām pakļautā prezidentes aparāta darba administrēšana - kolēģi šaubās, vai cienīta un stingra līdera dotības viņā ir tik izkoptas.”

Bondara basketbola treneris Valdis Valters viņu raksturo tā: „Viņš prata saliedēt komandu, viņam bija pozitīva vērtību sistēma - tas bija svarīgi, kad daudzās galvās vēl bija sapuvušais sociālisms.”

Viegli sastrādājas ar cilvēkiem. Mērķtiecīgs, noteikts, inteliģents. Labsirdīgs un godīgs… Himna.

Vai tas ir tas, kas ir apbūra Vjačeslavu (Dombrovski) un Sandru (Sondori-Kukuli)?

Un ne viņus vien. Pa šiem četrpadsmit gadiem apburšana notikusi vismaz vēl dažas reizes. Jocīgi, ka 2007. gadā Bondaru, tolaik vēl ar bakalaura līmeņa izglītību :), kā ministru prezidenta kandidātu izskatīja prezidents Zatlers (šeit). 2003. gadā viņu minēja pat par SAB vadītāja kandidātu (šeit)… Oi, oi, oi… Jocīgi, jocīgi.

Jocīgi. Nekļuvis par SAB direktoru, 2005. gadā uz trim gadiem Bondars tika iecelts par Latvijas Krājbankas prezidentu un tad 2009. gadā vēl uz astoņiem mēnešiem par padomes locekli. Par gana labu šiem amatiem Bondaru uzskatīja neviens cits kā Krājbankas īpašnieks Antonovs. Cik tur miljonu pazuda – tikai tie Ls 150 mlj. 2011. gadā (šeit) vai vairāk? Un Bondara laikā Antonovs protams bija īsts eņģelis, solīds un augsti profesionāls baņķieris? Vai Bondara job Antonova komandā bija – kā tai Dienas rakstā – smaidīt, katrā kustībā liecināt, būt labi safrizētam un atstāt labu iespaidu?

Par ko mēs te runājam? Liberālā partija visā nopietnībā cer uzburt sev reitingu ar frizūru? Nē, man neinteresē paralēles ar LC un Gorbunovu, tas ir stulbs joks. Tikpat stulbs, kā tie nelaimīgie vienšūnainie, kas balso par frizūrām. Nē, šī tēma man nav interesanta un cilvēkus, kas makšķerē vienšūnaino balsis, es neņemu pierē, manā pasaulē viņi neeksistē.

Secinājumi man ir citi, visi par Reformu partiju. Pirmais, «фарш не возможно провернуть назад». Šo gaļu vairs nevar izlaist atpakaļ caur gaļas mašīnu. Bondars ir Latvijas politikas nomenklatūra, maltā gaļa. Tāda nu tā gaļa, nomenklatūra, Latvijas politiskā „elite” jau ir – nosmērējusies visādās krājbankās, skandālos, draugeļu būšanās ar visādiem blēžiem, morāli akla un kurla, bezgaumīga, bez pašcieņas, bez idejām, bez ideāliem, bez ideoloģijas. Pat bez reālās darba pieredzes, jo strādāšana par frizūru un smaidu, man liekas, tomēr nav pieredze.

Un vēlreiz: bez idejām, bez ideāliem, bez ideoloģijas. Nav zadzis? Labi, ja nav. Bet varonība tā nav. Es arī neesmu.

Es nezinu, par kādiem nopelniem Mārtiņš Bondars skaitās Ekonomistu apvienības 2010 loceklis, bet ar tādu politiski frizūrisku bagāžu Bondars Eiropas politikas kontekstā diez vai izskatās labāk par jebkuru sīku kremlisku pigmeju, kas kleptokrātiskās diktatūras apstākļos akli un gļēvi pilda varas uzurpatora pasūtījumus balsojot par kanibāliskiem likumiem.

RP iet citu partiju ceļu – iesūc lietotu un ļoti apšaubāmu materiālu. Notiek nomenklatūras rotācija – no mēsliem atpakaļ saulītē un tad atpakaļ mēslos. Ar šo idiotismu nodarbojas cilvēki, kurus pašus vakar politikā ieveda Zatlers. They must be mad.

Runājot par vēl vienu secinājumu, jāatzīst, ka uz kādu mirkli, pārliecināts par to, ka aiz spilgtāko ministru, Ķīļa, Pavļuta un Sprūdža, mugurām stāv viņu partija, biju noticējis RP nākotnē. Tagad man ir skaidrs, ka RP nestāv aiz reformām, tās reformas netika gatavotas partijā vai ar partijas palīdzību, ja partijas talking heads, kurus intervē mediji, neatrod par vajadzīgu izmantot izdevību vēlreiz pievērsties tam, ko Vjačeslavs Dombrovskis savā intervijā bikli nosauca par „saturu”.

Salīdzinājumā ar reformām un Latvijas valsts nākotnes programmēšanu jautājums, vai ministri ir iestājušies partijā, absolūti nav svarīgs. Svarīgs ir totāls partijas atbalsts saviem ministriem – morāls, idejisks, medijisks. Tas, ko kāds dara vai nedara, ik uz soļa jāapliecina partijai, šiem līderīti meklējošajiem cilvēkiem, nevis Ķīlim, Pavļutam un Sprūdžam. Tas, kas pieviļ, kas screw up, ir partija. Un tas ir tikai pilnīgi likumsakarīgi, ka dīkdieņu banda zaudē reitingos.

Tagad ir skaidrs, ka RP, kas sākusies kā populistisks projekts, kur ideoloģijas vietu līdz kādam brīdim aizpildīja Saeimas atlaišanas tvaiks, tā arī nav pārtapusi par kaut ko sakarīgāku, organizētāku, saprotamāku un politiskāku. Ja Ķīlis, Pavļuts un Sprūdžs nav RP, tad RP nav vispār. Priekškars.

Rakstīju 2011. gadā jūlijā, ka neskatoties uz savu ļoti zemo kvalitāti, Zatlera partija ienes Latvijas politikā svaigu gaisu, lielāku politisko konkurenci, kas ir pārmaiņu absolūti un totāli nepieciešams priekšnoteikums (šeit). Nu ko, svaigā gaisa un enerģijas RP nepietiek pat pašu ministru atbalstam. Bet bez svaigā gaisa un reformām, pat ja ar Bondaru, „reformu partijai” nav ne jēgas, ne vietas.

sestdiena, 2013. gada 5. janvāris

Молчать и слушать! Молчать и слушать!



Посвящается всем баранам

Именно так, именно с этой гениальной сцены из изысканнейшей экранизации булгаковского "Собачьего сердца" Владимира Бортко 1988 года я хочу начать новый год.

2012-й мне показался ударным по непролазности отстоя, фантастичнейших глупостей, которые мне довелось услышать в подкастах. Не прочитать и не посмотреть. Читать или смотреть это было бы выше моих сил. Практически каждый раз (за редким, очень, очень редким исключением) после прослушивания подкаста Радио Балтком и очень часто после прослушивания подкаста Krustpunkti Латвийского радио я физически где-то в груди ощущаю этот гнусный осадок - от лжи, лицемерия, ненависти, черствости, от одноклеточности и неуемной в своей безысходности и хамской в своей откровенности глупости.

В Латвии очень много глупых, плохо образованных и мало информированных людей вообще и в среде тех, кого средства массовой информации приглашают для комментариев по разным важным поводам. И среди журналистов в Латвии очень много глупых, плохо образованных и даже мало информированных людей и, похоже, в прямой связи с этим, с тем, что они очень глупы и плохо образованны, среди них очень много продажных тварей и безнравственных уродов. И очень мало умных и интеллигентных. Вот. Это я давно хотел сказать.

Почему так? Лично мне это кажется удивительным. И, думаю, лично мне так будет казаться всегда. А безнравственные уроды и дураки мне, я думаю, всегда будут казаться безнравственными уродами и дураками. Я глубоко уверен, что феномен идиотизма и обилие дерьма в башках, чем в необыкновенной степени меня поразило услышанное в 2012-м году в латвийском и российском эфире, происходит от нежелания учиться - хотя бы на своих ошибках, а лучше на достижениях других. Стремиться к лучшему, искать лучшие примеры, находить их и учиться, учиться, учиться.

Поэтому - молчать и слушать! Молчать и слушать!

Visas vecās dziesmas / Stuff