sestdiena, 2013. gada 1. jūnijs

Rīga anschluss gaidās

1938. gada biļetens referendumā par Austrijas pievienošanos Vācijai un, jā, par Adolfu Hitleru kā veinīgi iespējamo Deutsches Reich führeru.

Pārmaiņu nebūs, audita pašvaldību uzņēmumos un labas pārvaldības nebūs, turpināsies otkati, ostas suverēnā karaliste, opozīcijas marginalizācija. Būs jauni aunudārzi, jauni saktastirdziņi. 20% pieaugs līdz 30, 40, cik %.

Pie mums ar politinformācijām arvien biežāk brauks „eksperti” un „polittechnoloģi” no Saskaņas labāko draugu midzeņa – Krievijas prezidenta administrācijas.

Krieviski rakstošie un raidošie mediji turpinās apkalpot Ušakovu par Rīgas nodokļu maksātāju naudu (par iedzīvotāju informēšanai paredzētajiem līdzekļiem no pašvaldības uzņēmumu budžetiem, ja es pareizi sapratu Andas Rožukalnes teikto šajā sakarā 31. maija Krustpunktā šeit).

Sabiedrība paliks sašķelta un plaisa starp kopienām visticamāk progresēs tikpat dināmiski, kā otkatu lielums. Rīga, jeb Latvija, vēl uz četriem gadiem, bet visticamāk uz ilgāku laiku, iekonservē etnisko nesaskaņu un nepieļauj jebkādus sabiedrības ilgtermiņa konsolidācijas iedīgļus. Rīga, jeb liela daļa Latvijas, turpina dzīvot anschluss gaidās.

Tādi ir „pirmā neetniskā balsojuma” rezultāti.

Par neetnisko balsojumu ir pateicis Ušakovs (šeit) un kaut kādā mērā viņam var piekrist. Ja par Saskaņu Rīgas vēlēšanās tiešām balsojuši etniskie latvieši, tad jā, Rīgā mūsu acu priekšā, as we speak, tā teikt, notiek starpetniska konsolidācija ap Brīvbiļeti, ar „brīvbiļeti” saprotot varenā „brīvbiļetes” pavēlnieka populisma arsenālu.

Taču „neetnisks” tas balsojums par Ušakovu, pirmkārt, ir tikai no latviešu puses, jo krievi balso par Ušakovu kā par krievu, kas konfrontē ar latviešiem (latviešu politiķiem). Otrkārt, konsolidācija ap Brīvbiļeti nerisina un neatceļ iemeslus, kāpēc sabiedrībā pastāv dramatiska etniskā plaisa. Treškārt, šī konsolidācija notiek starp nelaimīgiem, apdalītiem un ļoti egoistiski noskaņotiem cilvēkiem, kas, diemžēl, vienlaikus atrodas arī sliktas izglītības, neinformētības, pilsoniskās apātijas, jeb tumsonības gūstā. Haļava un tumsonības „internacionāle” nav labs pamats sabiedrības konsolidācijai.

Pāris vārdu par anschluss gaidām. „Neetnisks” balsojums akūti etniskās vēlēšanās faktiski ir balsojums par kādu „alternatīvu” Latviju. Euro-„skeptiskais” Jedinaja Rossija satelīts var piedāvāt tikai viena parauga alternatīvu – Latviju jaunās vecās impērijas saimē. Tāpēc, visticamāk to apzinoties, Ušakova latviešu vēlētājs ar vieglu sirdi apliecina gatavību par brīvbiļeti pārdot gan savu balsi, gan, ja vajadzēs, savu valsti.

Man negribētos noslēgt šo ierakstu uz tādas patētiskas nots. Tāpēc jāpiebilst, ka anschluss gaidās jau dažus gadus, šķiet, atrodas arī tās valsts pārvaldes, tiesībsargajošās iestādes un, jāsecina, valdošās koalīcijas partijas, kas noklusē un piesedz Latvijas politisko spēku aktīvo sadarbību ar ārvalstu izlūkdienestiem, šo spēku finansēšanu no Latvijas sabiedrībai un valstij naidīgiem autoritāriem režīmiem, piesedz Latvijas brīvo mediju iznicināšanu un žurnālistu vajāšanu.

Nolemtības sajūta? Man nav saprotams, kāpēc Latvijas likumi nepasargā Latviju no lienošā anschluss.

Ušakovs kļūst arvien ciešāks piesiets Kremlim

Matthew Kotta komentārs Facebookā:
Bet pašā RU ЕдРо pat Putinam īsti vairs nav vajadzīga, tātad vai ir pamats domāt, ka tā būs maigās varas faktors t.s. Tuvajās ārzemēs arī nākotnē?

Jedinaja Rossija ir tikai čaula departamentam Putina kancelejā, kas nodarbojas ar impērijas atjaunošanu - vienalga kā to saukt, soft power, propagandas karš, zombēšana, piektās kolonnas veidošana. Skaidrs, ka impērija uz lauriem negulēs un bīdīs Ušakovu nacionālajās vēlēšanās. Ušakovs ir izturējis Kremļa primaries tādā ziņā, ka Kremlis ir pārlieicnājies, ka Latvijā Ušakovam acīmredzami nav konkurentu un viņā var pilnā mērā investēt. 

Līdz ar to Ušakovs kļūst arvien ciešāk piesiets Kremlim un arvien mazāk ieinteresēts realajā vēlētājā ar katru jaunu uzvaru. Kremļa investīcijas var atbrīvot Ušakovu no nepieciešamības nodarboties ar politisko konkurenci - par to pēc Krievijas paraugiem parūpēsies polittechnologu zombētāju armija, kuras spēku ir pierādījušas fantastiskās manipulācijas Krievijā, bet Latvija vēl tā pa īstam nav redzējusi.  

Simts reizes rakstījis, rakstīšu vēl

Divi momenti, kas nāk prātā, lasot Sandras Veinbergas komentāru par vēlēšanu rezultātiem (šeit).

Sandra Veinberga:
1940. gadā bāze padomju režīma izveidošanai un iekļaušanai PSRS bija tieši sociāli visatstumtākie, bezdarbnieki, kuriem bija grūti savilkt galus, kuriem tika solīts...

Paldies par šo akcentu. Jā, it kā visi grib haļavu, visi grib braukāt bez maksas. Bet jāredz arī tas, ka „demonstrantu un balsotāju pirmajās rindās” ir cilvēki, kas visā nopietnībā jūtas atstumti un viņiem nopietni grūti savilkt galus.

Viņiem tik tiešām tiek solīts. Un viņiem praktiski nav ko zaudēt – līdz ar to viņi ir vairāk nekā gatavi balsot par jebkuru laimeslāci, jebkuru klaunu, jebkuru blēdi. Viņi būtu gatavi uz daudz ko radikālāku, to gan vajadzētu ņemt vērā. Cilvēks, kam nav ko zaudēt, ir antisociāls, ir pret gudriem un nosvērtiem risinājumiem, ir pret „tā saucamo inteliģenci” (kā to Radio B pateicis Edgars Jaunups). 

Latvija – visa sabiedrība, abi ienākumu lieluma poli – cieš no āfrikāniska mēroga nevienlīdzības. Un tas ir primārais valsts uzdevums šo plaisu mazināt, strādājot pie tā dienu un nakti. Likumi, nodokļi, regulācija – ir valsts rokās, jo sabiedrība maksā par to valstij nodokļus un ievēlē valsts pārvaldītājus, lai valsts to risinātu sabiedrības labā. Tāpēc es, liberālis, uzskatu, ka tas ir valsts uzdevums, un ka neregulējamie ekonomikas attīstības procesi un sabiedrības neorganizētā apziņa ar to pati galā netiks.

Politiskiem līderiem jāprot rast risinājumus, kas ļauj attīstīties zināšanu un inovāciju ekonomikai, ļauj attīstīties mazajam biznesam un jebkurai ekonomiski pamatotai iniciatīvai, ieregulējot finansēšanas struktūru tā, lai tā sekmētu šo attīstību, – un vienlaikus ar to nepieļaut sociālās plaisas padziļināšanos starp lielu ienākumu saņēmējiem un tiem, kas savos ienākumos ir atkarīgi no ekonomiski aktīvo cilvēku personīgās alkatības un visai subjektīvajiem uzskatiem, kurš ir kā vērts un cik katrs ir pelnījis. Sabiedrības rokās jābūt instrumentiem, ar ko iegrožot subjektīvismu un patvaļu, piemēram, maksājot darbiniekiem algu izdzīvošanas pabalstu apmērā un pērkot paša izpriecei superdārgu auto.

Vienlīdzības politika manā uztverē ir komplekss risinājums. Pamatā jābūt indivīdu vienlīdzībai likuma priekšā, tiesiskums kā neapstrīdams morāls princips, par kuru ir nepieciešams consensus sabiedrībā. Valsts pārvaldes caurspīdīgums ir vēl viens morāls princips, kas ļoti lielā mērā palīdzētu mazināt sociālo plaisu – sabiedrībai skaidri jāredz un jāprot sekot tam, kam tiek plānota un kā tiek izlietota nodokļu maksātāju nauda. Šai informācijai jābūt uz sitiena pieejamai un viegli analizējamai.

Vēl viens princips ir nodokļu administrācijas un tiesībsargājošo institūciju kapacitātes nodrošināšanas prioritāte. Jā, kamēr puse Latvijas atrodas ēnā un nemaksā nodokļus, kamēr Latvijā atmazgā Krievijas un pašmāju bandītu naudu, kamēr pastāv privileģētās un nekontrolējamās zonas – ostas, pašvaldību un valsts uzņēmumi – kuras finansē politikas, mediju un pilsoņu demokrātisko brīvību nozagšanu, tikmēr Latvijai jābūt arī policejiskai valstij ar dzelžainu disciplīnu likumu izpildes nodrošināšanai demokrātiskās sabiedrības interesēs.

Es domāju, tiesiskums, vienlīdzība un stingri morālie principi būtu labākā garantija lienošā anschluss nepieļaušanai. Jā, un sabiedrības nacionālajai konsolidācijai, kas ir absolūti nepieciešama Latvijas sabiedrības inovātīvā potenciāla atbrīvošana.

Simts reizes laikam esmu par to jau esmu rakstījis...

Sandra Veinberga:

Es zinu, ka Latvijā ir arī krievi, kas ar lepnumu vicina Latvijas karogus. Ka ir krievi, kas negrib zaudēt tās priekšrocības, ko dod dzīve brīvā, drošā, sakārtotā, eiropeiskā un demokrātiskā valstī (..) Vai šādi krievi ar Latvijas karogiem rokās ir vēlēšanu uzvarētāju Saskaņas Centrs atbalstītāju rindās? Ja es tos redzēšu, tad man nebūs bail par Latvijas nākotni arī pēc Saeimas vēlēšanām nākošgad.
Šo es īsti nesapratu. Vai nu tu gribi dzīvot "brīvā (..) demokrātiskā valstī" vai nu tu balso par žuļikiem un blēžiem, kas gatavo valsti anschlussam ar kleptokrātisko režīmu, kas iemieso nebrīvību, nedrošību, nesakārtotību, anti-eiropeiskumu un anti-demokrātiju.

Anschluss kā pievienošanās “lielās zemes” antivērtībām

Kolpants:
Nebaidāties, autor, nekas liels un traģisks nenotiks, neviens nekur vairāk nebrauks un nebūs nekāda anšlusa.
Runājot par anschlussu, es nemaz nedomāju, ka kāds Latviju kā 1940. gadā fiziski pievienos Krievijai. Galu galā, kā pasaka paši Latvijas „kuratori” Kremlī, kleptokrātiem ir vajadzīgi savi trojas zirgi lielajā Eiropā, un Latvija lieliski šo lomu pildīs, lobējot un aizstāvot vienu vai otru blēdi šur tur. Ne par to ir runa.

Anschluss, vai apvērsums, ir pievienošanās tiem pašiem principiem, mērķiem, kultūrai, pasaules uzskatam, kā „lielajā zemē”. Pievienošanās tām pašām vērtībām, jeb drīzāk antivērtībām – kad ierēdņi drīkst notriekt grūtnieces uz gājēju pārejām, kad policisti drīkst izvarot bērnus, kad zagļi pie varas drīkst brīvi izrēķināties ar jebkuru, kas stāv viņiem ceļā, kad vara nekaunīgi un atklāti manipulē ar vēlēšanām un kļūst pilnīgi neatkarīga no sabiedrības, kad varas īpašnieku vienīgais mērķis ir varas saglabāšana un tāpēc tiek ierobežotas pilsoņa konstitucionālās tiesības un jūs esat tikai dubļi zem ierēdņa zābaka. Kad Ušakovs un viņa draugi kļūs neatkarīgi no jums, Saskaņas atbalstītāji, jūs sapratīsiet, ka ir noticis anschluss.

Šodien Ušakovs, pateicoties prāvam skaitam atbalstītāju, jau ir kļuvis neatkarīgs no opozīcijas Rīgas Domē. Tas ir pirmais solis. Zinot par viņa iespējamiem sakariem ar Latvijai nevisai draudzīgiem finanšu avotiem, apmēram iedomājoties par viņa metodēm sadarbībā ar kontrolētajiem medijiem un to morālo pusi, zinot arī to, kāda reputācija un morālā stāja ir viņa partijas biedriem un tuvākajiem kolēģiem, man nav pārliecības, ka Ušakovam un viņa komandai pietiks morālo principu pretoties „lielās zemes” antivērtību valdzinājumam. 

17 comments:

  1. Vai šādi krievi ar Latvijas karogiem rokās ir vēlēšanu uzvarētāju Saskaņas Centrs atbalstītāju rindās?
    Šo es īsti nesapratu.
    =====
    a ko tur nesaprast? Daži jau būtu ar mieru svinēt ar Latvijas karogu, bet V un NA visu iespējamo izdarīja, lai krieviem nebūtu vēlmes ņemt Latvijas karogu. Un "valstsnācijas" jēdziena ieviešana arī deva savu ieguldījumu. Kā saka, rē mēs īstie Latvijas patrioti un pilsoņi, valstsnācija, un jūs - lumpeņi, okupācijas sekas utt..
    Un ko tad gaidīt pretī?
    Kolpants
    P.S. nebaidāties, autor, nekas liels un traģisks nenotiks, neviens nekur vairāk nebrauks un nebūs nekāda anšlusa.

    AtbildētDzēst
    Atbildes
    1. Kolpant, paldies par komentāru. Atbildēju tekstā.

      Dzēst
    2. kad ierēdņi drīkst notriekt grūtnieces uz gājēju pārejām, kad policisti drīkst izvarot bērnus, kad zagļi pie varas drīkst brīvi izrēķināties ar jebkuru, kas stāv viņiem ceļā,
      ====
      vai tad SC pārņēma varu visā Latvijā un tas viss jau notiek? V jau cik gadus pie varas un bez jebkādas Kremļa ietekmes notiek savu bīdīšana amatos, lietoto TV busu iegāde par jauno cena, citi zelta iepirkumi. V sarakstos par uz RD bija tāds Greste, kuru iekārtoja vienā valsts iestādē, tad bija spiesti noņemt pēc skandāla ar mercedesu, tad ielika citā amatā! Un tagad Ēlerte, kritizējot SC par savējo likšanu, vienkārši nevēlējas atbildēt par Gresti!

      Tāpēc to histeriju "nu tagad izpārdos Rīgu" es nesaprotu. Galu galā, ir valsts policija, ir KNAB utt. un tās iestādes ne jau SC kontrolē vai uzrauga.

      V sēdēs opozīcijā. Nu tad lai pierāda ar darbiem Ēlerte, ka sekos SC aktivitātēm.
      Kolpants

      Dzēst
    3. Jums ir taisnība, Kolpant, taisnība! Nezināšu pateikt par Gresti. Man personīgi pilnīgi pietiek ar ostu, Loginovu, aunu dārzu, Saktas tirdziņu, 20%, izrēķināšanos ar Jākobsonu un krievu mediju nozagšanu Latvijā. Jums vēl par Gresti jāpadiskutē. Jā, pārmaiņas pieprasa tīras rokas. Es par to pašu nedaudz agrāk pirms vēlēšanām. Varbūt nepamanījāt.

      Dzēst
    4. Nu redziet, re Jums i atbilde, kāpēc nobalsoja par Ušakovu, nevis Ēlerti, un kāpēc Lembergu atkal ievēlēja. Jā, zog, bet dalās. Skumji...bet fakts...
      Jā, Ēlerte un V skaļi stāsta par Saktu. Bet klusē par TV busu, runā par ostu, bet klusē par iepirkumiem Gaismas pilī...
      Un sausajā atlikumā paliek pamatojums "mēs jau esam tādi paši, bet ar latvisko gadu, tāpēc balsojiet par mums".
      pat Birka atstātie uzkrājumi bija veidoti nevis melnai dienai, bet nākamai megabūvei - Ziemeļu šķērsojumam. Bet Valsts kontroles atzinums par Dienvidu tiltu palika bez kustības....
      Bet toties pagājušogad beidzot sakārtoja ceļu pie mūsu bērnudārza un beidzot bērniem nevajadzēja elpot putekļus no garām braucošām mašīnām.

      bet ja V turpinās tā darboties, uz Saeimas vēlēšanām izvēlēsies kādu citu "ēlerti", nu tad tiešām SC gaida labi panākumi.

      Nu lai tad tās tīras rokas nāk un veido partiju. Es kā ierindas pilsonis vērtēšu un izdarīšu savus secinājumus. Pieprasījums jau ir, lai tikai būtu adekvāts piedāvājums.
      P.S. pats neko dibināt netaisos, neprotu un negribu
      Kolpants

      Dzēst
    5. Nesapratu, kā tas izritēja no mana komentāra, bet lai paliek. Runājot par "zog bet dalās" teoriju, neesmu tās piekritējs, vai pareizāk, neesmu drošs, ka tā daudz ko izskaidro. Nesaprotu, kā var atbalstīt kādu, kas -- un tu zini -- zog. Otra teorijas daļa, par dalīšanu, ir tikpat kļūmīga - vai ta tiešām zog, lai dalītos? Nē, es tam neticu. Bandītam jāsēž cietumā, nevis jāpārvalda pašvaldības vai valsts.

      Par iepirkumiem Gaismas pilij es laikam kaut ko palaidis garām. Varat at dod saiti, kur var izlasīt? Un par TV busu?

      Par uzkrājumu Ziemeļu šķērsojumam - arī var kaut kur izlasīt? Tas uzkrājums - var jau būt, ka šim nolūkam, es nemaz nestrīdos, ja Jūs droši zināt.

      Bet tā uz sitiena man rodas šaubas, ko ar 50m uzkrājumu var tā nopietni pasākt miljarda vērtā projektā. Varbūt kaut ko var, nezinu. Būtu jauki iepazīties, ja Jums ir avots pa rokai.

      Ka ceļu pie bērnudārza sakārtoja, tas forši. Citur atkal neko nav sakārtojuši. Mājas stāv nesiltinātas. Es domāju, tomēr jāskatās kritiski, jāskatās uz to, kam jabūt, bet kas nav izdarīts vai izdarīts slikti. Nevis uz to, kam jābūt un kas ir izdarīts - jo tas ir pienākums, tā nav nekāda varonība un tā nav varas partijas nauda vai resursi.

      Par Ēlerti. Viņi baigi zākā gan latviešu, gan krievu medijos. Lai cik lasu un klausos, nevaru saprast, kas tas par navīgu grēku, ko viņa ir padarījusi, ka ir nepiedodami vainīga visas cilvēces priekšā. Es gan par viņu balsotu, man viņa šķiet ļoti labs politiķis, nu nekā ne sliktāks par jebkuru citu.

      Dzēst
    6. Protams, zagt nav labi. Bet kā parasti jāizvēlas starp diviem ļaunumiem. Tad es izvēlos to mazāko, kas vairāk izdevīgs man.

      Par TV busu, jeb precīzāk TV staciju
      http://www.pietiek.com/raksti/ronis_dombrovska_vieta_atkratas_no_superdargas_tv_stacijas_jautajuma;_visticamakais,_shema_izdosies
      http://www.diena.lv/latvija/zinas/ltv-jauna-3-5-miljonus-verta-tv-stacija-izradas-jau-lietota-brazilija-13976408

      Un baigais klusums no V politiķiem, kaut gan Saktas puķu tirdziņu piemin ik pie katras izdevības.

      Par Gaismas pili
      tas ir par parketu
      http://www.db.lv/ipasums/nekustamais-ipasums/autoruzraugs-latvija-neaug-tik-lielas-ozolu-birzis-kas-atbilst-gaismas-pils-parametriem-389108

      Un atbilde
      http://mezi.lv/2013/03/gaismas-pils-grida-no-kanadas-klavas-vai-latvijas-ozola-diskusija-nerimstas/

      Tā ir tikai publiskā daļa. Daudz kas palika aiz kadra, bet nu tas publiski netika minēts, Jums atliek tikai ticēt vai nē. Tā kā daži paziņas saistīti ar celtniecību, dažreiz padalās pie glāzes tējas...

      Uzkrājums bija ap 85 mio. Lai uzsāktu projektēšanas darbu un sagatavošanas darbus, pilnīgi pietiek. Pēc tam jau būtu grūti neturpināt, jo nauda taču jau ieguldīta, jāpabeidz (līdzīgi ka tagad turpinot Gaismas pili un apejot Iepirkumu likumu ar pamatojumu - nu tas taču jautājums par valsts prestižu. Un neviens KM nevar paskaidrot, kāpēc vairākos mēnešos nekas netika darīt ar infrastruktūras iepirkumu - "nu tā sanācis"

      Par RD uzkrājumiem
      http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/232059-birks_rigas_domei_netiek_lauts_teret_uzkrajumus_infrastrukturas_projektu_attistisanai

      Šeit Birks saka, ka uzkrājums ir, plānoja infrastruktūrai, bet valdība neļauj.


      Par Ēlerti. Viņa nav vainīga cilvēces grēkos. Viņa vienkārši ir nekāda. Pat no tā toņa, runas manieres. Augstprātība. Kritizēt par dārgo transportu un apkuri un tai pat laikā nezināt, cik maksā biļete un apkure. Aicinājums atvainoties katram krievam par okupāciju.
      Plus trakais populisms "mēs katrai mājai izrēķināsim cik vajag un sagatavosim projektu". Vienai mājai tas maksā ap 2000 latu-energoaudits, kas pateiks, cik var ietaupīt un tehniskā dokumentācija, kas pateiks, kas jādara un cik tas maksās. Rīgas namu pārvaldniekam ir vismaz 3500 māju, tas ir 7 mio latu tikai dokumentācijai.
      Pie tam pēc siltināšanas tuvāko 10-14 gadu rēķini nesamazinās, jo no ieekonomētas naudas par siltumu tiek maksāts kredīts. Plus LIAA nauda māju siltināšanai kopumā ir ap 40 mio. kas nozīmē, ka pat ja tikai Rīga paņemtu VISU naudu no LIAA, tas būtu kādas 600 mājas.
      Bieži piemin Valmieru, bet tur Valmieras namsaimniekam kopumā ir tikai 173 mājas. Plus Valmiera tiešām jau kādus 10 gadus nodarbojas ar siltināšanu un taga tikai bauda augļus.

      Plus vēl ir nianses atkarībā no māju lieluma. Nosacīti mazās pilsētās sapulces notiek vieglāk, jo mājas mazākas, viens otru pazīst. Un cita lieta Rīga, kur uz sapulci jāatnāk ar 70-100 dzīvokļu īpašniekiem.
      Es neattaisnoju Rīgas namu pārvaldnieku, bet nu tā akli kritizēt, kā to darīja Ēlerte, pašai nezinot detaļas...

      Kolpants

      Dzēst
    7. Es gan par viņu balsotu, man viņa šķiet ļoti labs politiķis, nu nekā ne sliktāks par jebkuru citu.
      ======
      Bet vai tad nobalsojāt par citu partiju?

      Kolpants

      Dzēst
    8. Jauki, liels paldies par saitēm, apskatīšu!

      Visticamāk Jums ir taisnība par māju siltināšanu. Bet nekas no tā nevar kalpot par argumentu, ka siltināt nevajag vai ka ir jāturpina vilcināties ar siltināšanu.

      Jā dārgi, jā daudz māju, jā energoauditi, jā Valmiera hihi haha salīdzinājumā ar Rīgu, jā sapulcināt Rīgas ghetto māju iemitniekus ir ārkārtīgi grūti. Bet tas ir jādara tūlīt pat. Rīga savos "mikrorajonos" ir sovjetisks briesmonis. Un šie afrikāniskie dzīves standarti vēl izmaksā ārprātīgu naudu saviem lietotājiem. Nabadzības cilpa. Tā ir jārisina, nevis jāgaida labāki laiki.

      Labāk protams būtu tos "mikrorajonus" vispār nojaukt, nolīdzināt gar zemi, izplānot pilsētu citādi, iedalot zemi vairakām zemstāvu apbūves apkaimēm, vienlaicīgi pārplānojot transporta infrastruktūru. Tikai tas spētu padarīt Rīgu realistiski konkurētspējīgu savā reģionā un ļautu cerēt, ka Rīga varētu kļūt par inovaciju pilsētu un bū pievilcīga talantiem - vienas līdz divu paaudžu laikā. Bet to laikam nekad nebūs iespējams izdarīt.

      Tā ir fantāzija un tas, ka netiek materializēta fantāzija, lielas problēmas nav. Problēma ir tajā, ka Rīgā netiek darīts nekas, lai kaut cik izlabotu savu briesmīgo pilsētvidi, kas turpina kropļot cilvēku dvēseles.

      Dzēst
    9. Protams, ka jādara, par to šaubu nav. Tas, ka nekas netiek darīts, tas tā nav. Darīts ir, diskutēt var tikai par apjomiem. Notiek sapulces, mēģina iedzīvotājus "bakstīt". Nevajag krist otrajā galējībā un uztvert citu solījumus "mēs te visu nosiltinātu" kā patiesību un reāli izdarāmus darbus.

      Kolpants

      Dzēst
  2. Nu käds Anschluß? Cilveki balso par tirïbu ieläs, par remontu skoläs un bernudarzos, galu galä par jaunu krastmalu, parku savä rajonä. Nu vai Putin to daris?
    Jurijs

    AtbildētDzēst
    Atbildes
    1. Paldies par komentāru. Nedarīs, un es nevisai ticu, ka to darīs viņa draugi tepat uz vietas. Solīt un zvejot balsis ir viens - re viņš ta mūsējais arī parku mums uztaisīs -, bet pildīt ir cits. Neatkarīgam no sabiedrības vadītājam vairs nekas nav jāpilda. Arī Putins ne uzreiz kļuva pilnīgi neatkarīgs no sabiedrības, kas ļāva viņam uzurpēt absolūto varu Krievijā. Arī Lukašenko ne uzreiz. Cilvēki vienmēr balso par visu to jauko un atdod varu pedibeņu rokās.

      Dzēst
  3. Latvijas lienošais Anschluss ir sācies, tas iesākās ar Kalvīša/Šķēles valdības Abrenes nodevību, pēc Vienotības nākšanas pie varas tas samazināja ātrumu, un pēc Ušakova uzvaras Rīgā (kur SC ir ieguvusi 2/3 mandātu!) tas atkal paātrināsies. Uz Latviju kā Krievijas Trojas zirgu Eiropā ar aizdomām sāk raudzīties ar Eiropas Savienībā (skat. neseno rakstu The Guardian).

    Vai to var apturēt? Visā drūmajā ainā tomēr ir saskatāmi divi cerības viesoši punkti:

    Pirmais: Šis tomēr lielā mērā BIJA etniskais balsojums. Krievi bija samobilizējušies par „savējo”, etnisko krievu. Vai tur ko var darīt, es nezinu.

    Bet tādi latvieši, kas bija aizmirsuši par savu valsti un par nobalsoja par SC, patiešām bija - bet to skaits, par laimi, tomēr nebija pārāk dramatisks. Ušakova vēlētāju skaits tādēļ ir tuvu iespējamam maksimumam, ja vien latvieši paši turpmāk masveidā nenodos savu valsti un nepāries SC/Maskavas pusē. Ušakova uzvaru garantēja nevis tie latvieši, kas nobalsoja par viņu, bet gan tie, kas nepiedalījās vēlēšanās.

    Otrais: Tā saucamajās „aklajās” mēra vēlēšanās pārliecinoši uzvarēja Ēlerte, otrajā vietā, tālu aiz viņas, bija nevis Ušakovs, bet gan ZZS kandidāts Krauze. Tas nozīmē, ka rīdzinieki faktiski grib tieši to, ko piedāvā Vienotība/Ēlerte. Tikai Vienotībai/Ēlertei nav izdevies šo savu piedāvājumu atraktīvā veidā „iedot” vēlētājiem tā, lai viņi arī par to nobalsotu. Tai vietā lielākā daļa latviešu labāk palika mājās. Tas nozīmē, ka vainas nav tik daudz Vienotības programmā, bet gan šīs programmas „iedošanā” vēlētājam. Iespējams, ka tieši šajā jomā daudz ko var uzlabot.

    Protams, daudz kas no tā, ko autors piedāvā, ir jādara (valsts pārvalde, ekonomika u.c.). Tomēr jāredz arī tas, ka pastāvīga ultrahiperkritika pret Latvijas valsti, kas parasti ir nepārdomāta, nekonstruktīva, nekonkrēta, patiešām rada atsvešinātību pret savu valsti. Tādēļ arī pašas publiskās un privātās kritikas kā sabiedrības diskursa sastāvdaļas uzlabošana (es teiktu ”kritikas paškritika”) varētu būt svarīgs faktors, lai, pārfrazējot autoru un Alvi Hermani, kuri – pamatoti – pievērsuši uzmanību lielas iedzīvotāju daļas „lumpenizācijai”, varētu sākties „delumpenizācijas” process. ELV

    AtbildētDzēst
    Atbildes
    1. Paldies, ELV! Hm, interesanti - kad pienāks delumpenizācijas laiks? Svārsts šūpojas un, kad nonāk vienā galējībā, obligāti sāk virzīties pretējā virzienā. Tas ir dabiski. Nav skaidrs tikai, kur ir tā galējība, līdz kurai svārstam jānonāk šoreiz. Manuprāt, svarīgi ir apzināties, kas ar to svārstu sūpojas visa sabiedrība, ne tikai lumpenizācijas upuri. Arī intelektuāļi.

      Dzēst
    2. Un kā notika aklās vēlēšanas? Caur Delfi portālu. Tas pirmkārt, nozīmē, ka tur jau ir mazāk Ušakova atbalstītāju, otrkārt, tas nozīmē, ka Ēlertes atbalstītāji varēja sasparoties un nodrošināt uzvaru tieši viņai, pat bez dziļas analīzes, ko tur viņa piedāvāja.

      Tas pats agrāk bija, ka Domburšovā notika balsojums un tur vienmēr Vienotības sniegums bija daudz lielāks - jo jāņem vērā taču arī auditoriju. Un tas pats Mamikina raidījumā - kur SC vienmēr bija priekšā, jo pavisam cita auditorija.

      Kolpants

      Dzēst
    3. Jā, protams, uz tādiem balsojumiem īsti paļauties nevar - taču tie rāda tendenci, ka vismaz latviešu auditorijā Vienotības piedāvājums ir guvis daudz lielāku atbalstu kā Ušakova piedāvājums. Tas apstiprina tēzi, ka šīs vēlēšanas Rīgā tomēr ir bijušas "etniskas" - krievi balsojuši par savējo, bet latvieši - nav gājuši vēlēt vai savas balsis sadalījuši.
      Pozitīvā ziņa ir tā, ka latvieši tomēr nav masveidā pārgājuši SC pusē (kā to SC mēģina tagad iztēlot). Un ja tas tomēr ir bijis "etnisks" balsojums (no krievu puses), tad krievi savu maksimumu ir sasnieguši. Tādēļ pastāv liela varbūtība , ka turpmāk situācija var mainīties tikai uz labo (t.i., valstisko spēku) pusi.
      Atzīstu, ka tas ir optimistisks redzējums, taču tas nav bez pamata, un labāk optimistisks kā pesimistisks :) ELV

      Dzēst
    4. Jā, interesanti, es novēroju, ka propagandisti krievu medijos kaut kā īpaši cenšas "pierādīt" balsošanas pāretniskumu. Šis mērķis jau, šķiet, kļuvis tikpat svarīgs, kā pierādīt, ka okupācija nebija nekāda okupācija. Bijis brīvprātīgs anschluss. Arī šoreiz - brīvprātīgs anschluss - nu, paši taču gribat! Kremļāžu propagandistu idé fixe.

      Dzēst

Visas vecās dziesmas / Stuff