sestdiena, 2013. gada 31. augusts

Ответственность за ненависть и насилие? Еще один диалог с Борисом Цилевичем

Поводом к этому диалогу с Борисом Цилевичем на Facebook (25 августа) стало известие о том, что некая банда в Елгаве нападает на людей, говорящих между собой по-латышски. Здесь мы с Борисом не нашли общего языка. Похоже, «Согласие» не видит ничего странного в том, что языковая истерия в обществе, к распространению которой «Согласие» имеет самое прямое отношение, создает вполне осязаемую атмосферу ненависти и провоцирует насилие.



Boriss Cilevičs Дима, это почему же одной политической партии надо брать на себя ответственность за деятельность другой, менее успешной политической партии? Тем более - за деятельность некой полумифической криминальной группы ("ходят слухи", "полиция не подтверждает")? Как Ты полагаешь - должны "Единство" и РП взять на себя овтетственность за деятельность и высказывания Иесалниекса, Гарды, Шишкинса и т.п.? Для этого гораздо больше оснований - по крайней мере Иесалниекс с ними в одной коалиции... Может, с этого логично было бы начинать?

Dimitrijs Alehins Боря, спасибо за комментарий. "Согласие" вытеснило всякую политическую конкуренцию в нелатышском сегменте. Думаю, это произошло не столько естественным путем, сколько при помощи или под руководством московских кураторов. Ничего не изменилось и с запуском большой линдермановской провокации, "Согласие" как рулило, так и рулит. Думаю, если все выглядит так, как "Согласие" с Линдерманом работают в паре, если о том же свидетельствуют действия, если линдермановцы не вылезают из согласистских каналов - если утка ходит как утка, плавает как утка, крякает как утка - то "Согласие" с Линдерманом если и не одно целое, то кровеносная система у них (извини, у вас) скорее всего одна. Это, конечно, только мое мнение, и Ты, возможно, с ним не согласишься. Но факт остается фактом - Линдерман пришел не конкурировать в "Согласием", и "Согласие" согласилось (ну, все тонкости взаимоотношений мне, понятно, не известны) на запуск Линдермана не для того, чтобы морочить голову своей пастве. Среди своих, в том числе в своих заповедных СМИ, "Согласие" и само не брезгует шовинистической фразой и поддержать линдермановские инициативы тоже не отказывалось. Не знаю, были ли в стане "Согласия" метания и споры перед тем, как Ушаков поддержал языковой референдум. Думаю, даже если споры и были, обсуждался вопрос тактики, а не ценностей. "Языковой" референдум был чистой воды провокацией, направленной на дальнейший - этнический - раскол, самый гнилой из расколов, самый трудно заживающий, самый подлый раскол. Референдум - мы тому свидетели - все еще "болит". Приходится долго объяснять очевидные вещи. Референдум и раскол останется на совести тех, кто поддержал эту провокацию - на совести "Согласия", в чьих руках гораздо больше влияния в обществе.

"Национальное объединение", хоть и самостоятельная партия, но является полноценным коалиционным партнером двух других партий. Лично я считаю, что глупые высказывания Иесалниекса - это выстрел в ногу собственной партии. Должны ли на это реагировать партнеры? Я был бы доволен, если бы они высказались в том смысле, что шовинизм не допустим. Я был бы очень рад, если бы в том же духе высказалось и "Согласие" - Ты или Пименов - любой шовинизм. Любой. И может быть, особенно имперский, гомо-, американо-, леттофобный, путинский, тот, который граничит с фашизмом и направлен на подавление инакомыслия, роста гражданского самосознания и гражданской самоорганизации.

Boriss Cilevičs Дима, спасибо, Твоя позиция понятна. С конспирологическими стереотипами трудно спорить (извини, но "московские кураторы", "согласистские каналы" и прочее - именно из этой оперы). Отношение к Линдерману чётко сформулировал Ушаков: по его словам, этот политпроект - провокация "Единства" и спецслужб. Если этого недостаточно, и Ты по-прежнему считаешь, что ЦС и "Заря" почти что одно целое, то опять же спорить дальше не имеет смысла. Насчёт поддержки референдума - Ушаков достаточно ясно обосновал свою позицию. И не только свою. Поддержка сотен тысяч людей стала реакцией на расистский подход к формированию правительства. Пусть эмоциональной, но реакцией. Если же Ты считаешь высказывания Иесалниекса всего лишь глупыми (а не ксенофобскими, расистскими и антисемитскими - какими их считаю я), и видишь главную проблему в том, что они ухудшают имидж его партии - нам опять же трудно будет договориться. Я много общаюсь с людьми из НА, и знаю: что у Иесалниекса на языке, то у Парадниекса, Домбравы и других на уме. И на языке тоже - когда прессы рядом нет. То, что ксенофобская и расистская партия "является полноценным коалиционным партнером", как раз и является проблемой...

Dimitrijs Alehins "чётко сформулировал Ушаков: по его словам, этот политпроект - провокация "Единства" и спецслужб." Боря, понятна и Твоя позиция тоже. Не упрекай меня, пожалуйста, больше в использовании конспирологических стереотипов.

По поводу Иесалниекса у нас расхождений нет. Но это всего лишь уход от темы. "Согласие" потворствует разжиганию шовинистических настроений в Латвии.

Boriss Cilevičs Дима, я не о том писал, прав Ушаков или нет. Существенно, что он более чем решительно отмежевался от "Зари", и это явно опровергает Твой тезис о якобы общей платформе ЦС и Линдермана.

Dimitrijs Alehins Линдермановская провокация получила общественную поддержку только после того, как упомянутый тобой деятель дал этой провокации фактически свое имя. Ничего важнее в жизни этой провокации не случилось. Этнические трения и преступления на этнической почве - прямое следствие шовинистической истерии, которая, было пошла на убыль к середине нулевых, но возобновилась в немалой степени вследствие языковой провокации.

P. S.  
Хоть мы и не нашли общего языка в отношении ответственности "Согласия" за шовинистскую истерию в обществе, я, конечно, не могу не согласиться с тем, что точно такую же ответственность за эту же шовинистскую истерию несут и "националисты"-самозванцы, которые морочат голову недалекому консервативному избирателю.

Nav komentāru:

Ierakstīt komentāru

Visas vecās dziesmas / Stuff