pirmdiena, 2014. gada 28. aprīlis

Vai 2014. gadā viens maniaks var apgāzt pasauli?

Amerikāņu kontingents Latvijā, karakuģi Baltijas jūrā, US bumbvedēji uz Eiropu. Nevaru nedomāt par to, kas notiks, ja kontingentu, kuģus un bumbvedējus vajadzēs lietot. Tad notiks karš mūsu mājās. Es neticu, ka kāds to varētu vēlēties.

Bet no otras puses paliek arvien skaidrāk, ka jo tuvāk karam, jo mazāk notiekošais ir atkarīgs no sabiedrības, medijiem, provokatoriem un pat vietējiem politiķiem. Karu uzsāks viens cilvēks, Putins.

Nevaru samierināties ar domu, ka 2014. gadā viens maniaks var apgāzt pasauli, uzsākt karu Eiropā. Bez iemesliem, bez vajadzības, pat bez kaut kāda maniakāla stratēģiskā plāna, kāds, piemēram, bija Hitleram. Vienkārši tāpat vien, aiz gara laika, aiz pārliecības par savu neievainojamību, nesodāmību.

Vai nevarētu šo visu neiedomājāmi idiotisko krīzi ūdens glāzē atrisināt ar kaut kādu ķirurģiski precīzu metodi? Kontingents, kuģi un bumbvedēji lai paliek--lai drošāk. Bet maniaka ārstēšanai vajag kaut ko psichiatriski iedarbīgāku.

Oļģerts Eglītis (FB) komentē:
Tas būtu pārāk jauki, ja tas būtu tikai "viena aktiera teātris". Reitingi, atbalstītāju sajūsma utt. par to diemžēl neliecina. Un simtiem kandidātu viņa "lietas" turpināšanai.


Ja kāds karos, tie nebūs reitingi un tas nebūs "viens aktieris". Karo armijas, teroristi, diversanti, salašņas, lielgabalu gaļa neatkarīgi no tā, kas gaļai ir uz sirds. Lēmumu par Krimas ieņemšanu un aneksiju gan pieņēma "viens aktieris", tikai viņš, neviens cits.

Turpināt destabilizēt situāciju Ukrainā, sūtīt diversantus un finansēt teroristus samooboroniešus arī pieņēma "viens aktieris". Tāpēc es rakstu: bez iemesla, bez vajadzības, pat bez stratēģijas. Viņam vienam pašam tā sagribējās. Tur nav nekā dziļāka par šo te stulbumu.

Ir jāsaprot kaut kas, ko saprast ir ļoti grūti -- Putinu Krievijā nekontrolē neviens, viņš ir reāls cars, patvaldnieks, totāls kimirsens. Krievijā viņš ir neievainojams un nesodāms. Un tāpēc laikam ir jucis, nav izturējis nekontrolējamības izaicinājumu.

Reitings ir psichoze, kuru ir viegli uzburt mazinformētā, mazizglītotā sabiedrībā, kurai ir liegtas tiesības uz brīvu informācijas pieejamību. Izslēdziet visu tv propagandu pilnībā uz pāris mēnešiem, izzudīs arī masu psichoze. Atstādiniet šodien Putinu, neviens Krievijā šo karu neturpinās.

sestdiena, 2014. gada 26. aprīlis

Safe next to Russia? Don't fool yourself

Messages from Captain Obvious.

What good is supposed to come about through tonnes of deliberate lies and utter lawlessness taking advantage of violent thugs and their addiction to harass, bully and humiliate the weaker?

How's capturing buildings and the act of civil defiance in Kiev different from that in Donetsk and other East Ukrainian places? The Kiev maidan act of defiance looked, sounded, smelled like and, therefore, was people's protest against the criminal elite looting the country. The Donetsk model looks, sounds and smells like the criminal bouncing back. If evil is not defeated, it will always bounce back. Good vs. evil. Here's your difference.

Latvia is never safe next to an authoritarian Russia. Even a democratic Russia is not at ease with letting neighbours become as un-Russian as they wish, but it at least wouldn't be too prone to promoting chauvinism for the lack of a national idea.

Again, Latvia is never safe sitting next to Russia, a bully by nature. No concessions would help a victim to apiece a bully who has his mind set. Ukraine is a proof today. Latvia itself was a proof in 1939-1940. What more do you expect? Stop making concessions, they will not help.

What am I talking about? I am talking about--

- building a huge power plant fully gas-fired making Latvia even more dependent on Russia,
- postponing gas market liberalisation,
- not building a power link to Sweden,
- not building an LNG terminal,
- letting the Kremlin buy Latvian politicians and media and
- letting those like Lembergs sabotage the rule of law.

pirmdiena, 2014. gada 21. aprīlis

С чего начинается русский фашизм

Из передачи "Ваши письма" Анатолия Стреляного на Радио Свободы (12 апреля, здесь):

Распространено мнение, что миллионы впали в патриотическую горячку под напором зомбоящика, что они – жертвы кремлёвской пропаганды. Действительно, так не лгали и не подзуживали людей со сталинских времён.

Но как быть с теми, что, не покидая свой Саранск, могут читать всё на свете и читают, а верят всё равно Москве и только ей? Как быть с теми русскими, что живут на Западе? Почему они поддаются этой пропаганде?

Вот украинский професор Рябчук читает лекцию студентам в Париже. Он считает, что российский политический режим окончательно, неизвестно только, надолго ли, превратился в фашистский. Перечисляет признаки: «жесткий авторитаризм, шовинизм, милитаризм, натравливание населения на выдуманных врагов, отрицание либеральной демократии, презренне к парламентаризму, тотальная цензура, бесстыдная пропаганда, навязывание обществу обязательной идеологии, харизматический вождь и связанный с ним культ силы и маскулинности».

После лекции к Рябчуку подходит стайка русских студенток. Они учатся в Париже, знают все эти слова и что они означают, знают, что стояло за этими словами в Италии, Германии и других странах в тридцатые годы прошлого века, знают, к чему это привело и чем кончилось, У них, у этих студенток, есть все возможности убедиться, что лектор ничего не придумал, что всё, что он только что сказал о России – чистая правда, но они принимаются горячо, воинственно доказывать ему, что фашизм сегодня не в России, а в Украине. Они разъясняют ему происходящее в том же Киеве так, словно не он там живёт, а они, и совершенно не теряются, когда он ошеломлённо спрашивает их, что им мешает сверить то, что они слышат из Москвы, с западнями источниками сведений, ведь живут же не где-нибудь, а в Париже, учатся там, знают французский и другие языки – что же, мол, с вами сдеалалось, милые русские девушки?! И тогда одна из них, маленькая, конопатенькая, говорит ему: «Ну, вот ещё – станем мы читать натовские газеты!».

Какой отсюда вывод? Да, путинский режим похож на фашизм, да, это – начинающий русский фашизм двадцать первого века. Да, русская фашистская пропаганда обаяла миллионы так, что они готовы теперь жить в этом надрыве. Однако сначала им захотелось, чтобы их обаяли таким образом, им захотелось фашизма. Фашизма потребовала русская душа. Именно это было в начале. Душевное, задушевное желание.

Как так вышло? Почему? Уязвлённая гордость. Не исполнившиеся мечты и ожидания. Не признанные миром притязания. Страшное уныние, охватившее эту душу, когда она увидела, как много надо трудиться, чтобы достичь чего–то, что будет замечено и одобрено миром, что он захочет перенять.

sestdiena, 2014. gada 19. aprīlis

Vai Latvijai vajag demokrātisku pretošanos?


piektdiena, 2014. gada 18. aprīlis

Viņi ir atnākuši, the twisted minds of the unwanted

Sieg heil, fstavajskolen!

Viņi ir atnākuši, the twisted minds of the unwanted. 90. gadu paaudze. Viņu ir ļoti daudz. Atcerieties, 80. gadu otrajā pusē bija augsta dzimstība, piedzima daudz to, kam bija lemt iet/neiet bērnudārzos un skolās juku laikos, tad, kad saplīsa druskās ļoti daudz no tā, kas veidoja pamatu sovjetu "labklājības" sistēmai, beidzās "normalitāte". Pēkšņi masa garīgi vārgu cilvēku sāka zaudēt interesi par sevi, dzīvi, savu ģimeni, bērniem, nākotni. Citiem sākušies histēriskās pelnīšanas un 24/7 darba laiki, kad ar vienu algu dzīvei nepietika. Izglītība kļuva par marginālu nozari, kurai vairs nebija vietas zem saules, un pedagogi sāka marginalizēties. Sāka parādīties pirmās ziņas par tūkstošiem bērnu, kas neapmeklē skolu, nemācās. Tas bija pilnīgi neiedomājami manā pasaulē. Es sāku ievērot ziņas par vardarbību ģimenē, par pedofiliem. Pēkšņi mana pasaule pārvērtās nelaimīgā sāpju pilnā kamolā. Un es ļoti labi atceros savu domu kaut kad 90. gadu vidū, kad pašam jau bija meita, par to, ka 90. gadu bērni mums visiem vēl atriebs par savu nelaimīgo bērnību, par to, ka tāpat, kā izglītība un morāle, viņi vairs nebija prioritāte sabiedrībai, nebija svarīgi, varbūt pat nebija vajadzīgi.

Viss. Laiks, kad mēs viņus varējām ignorēt, marginalizēt viņus un viņu vajadzības, ir beidzies. Viņi ir atnākuši. Bez zināšanām, bez vērtībām. Ko vēl var gribēt no viņiem? Viņi tikpat kā nav mācījušies. Viņus neviens, izņemot to perverso 90. gadu izklaides televīziju, neaudzināja. Viņi nezina, kas ir stalinisms, fašisms, nacisms, cik tie maksāja viņu pašu priekštečiem tikai pāris paaudžu, dažu gadu desmitu atpakaļ. Viņi nezina, ka naids nav vienīgais dzīves saturs. Viņi neko nezina par mīlestību.

Viss, viņi ir atnākuši, ir sācies viņu laiks. Viņi tagad meklē darbu un drīz vien sāks pietiekties biznesā un politikā. Ekonomikā jau arvien biežāk runā par kvalificēto darbaroku trūkumu. 90. gados Latviju visās analīzēs kritizēja par politisko nestabilitāti, mainīgo nodokļu vidi, korupciju, taču vienmēr atzīmēja un uzteica par labi izglītotu, kvalificētu darbaspēku. Latvijas ekonomikā ir atnākusi 90. gadu paaudze un kvalificētā darbaspēka laiks ir beidzies.

Tas laiks ir beidzies. Mūsu laiks?

Par bildi:
 
Es to atradu Twitterī. Par avotu neko vairāk pateikt diemžēl nevaru. Skaidrs ir viens: tā ir uzņemta nesen, uz putiniskās šoviniskās histērijas viļņa, kad Kremļa televīzijas jau bija labi izskaidrojušas savai auditorijai post-Sovjetos, ka fašisms, neonacisms, stalinisms, ksenofobija un vispār naids ir OK un jauki iederas 9. maija režīma ideoloģijā. Sieg heil, fstavajskolen!

ceturtdiena, 2014. gada 17. aprīlis

Allies: War. Latvia the weakest link


"Any further buildup from Nato's side can lead to a tenser military situation between the countries [Russia, Ukraine and the US], says Kristian Gerner, a history professor at Lund University.

"The Nato will draw a line and say, now it's for real. This is, however, a more defensive move, rather than a buildup. What's next depends on Putin's reaction, he says.

The reason for sending ships to the Baltic Sea is the proximity of the Baltic countries, he believes.

"Latvia is the weak link in the Nato's systems, as there is a sizeable Russian minority in the country. Being present there, the Nato will show that it wouldn't accept the takeover of the Baltics. The message is clear: if Russia goes into Latvia, there will be a war, says Kristian Gerner."

Original here

Leave Russia exposed as a sadistic bully

To understand Putin’s intentions with the Ukraine crisis, one needs to crack the riddle what exactly makes the EU and Nato—or the West—a party in the crisis. I keep asking this question because I think it is really essential.

Since the very outset of the new Maidan, Russia has been very emphatic on blaming “the West” for orchestrating and financing the anti-Yanuk protests. Russia keeps consequently using the figure of Western interference as a principle line of defending its war on Ukraine.

Why?

The Russian commentators are just waving “the West” into their talking as something that goes without saying, does not need a proof or explanation, like “of course the West has deeply planted interests in Ukraine”. What are they? No one seems to have a clear answer.

What I view as a more serious problem is that the commentators on the, so to say, Western side are falling into the trap carefully set up for them by Putin’s talking shitholes. They easily let the Russian propaganda rhetoric seduce themselves and uncritically reproduce this same noxious cliché.

It is noxious because by not fighting back against the lies but instead using it as a starting point you are very quickly losing the ground under your feet. Even before you notice it, you are getting involved into discussing something perverse, like: “Why are you are hating us so much?”; “Russia is protecting the moral virtues against the decaying and twisted West”; “All the West wants is to kill or enslave the Russians and seize our lands.”

This is supposed to excuse the Russian military buildup against Ukraine and who knows what other countries. Russia’s principle response, if someone accuses it in pursuing its expansionistic interests, goes like: “Everybody does it. Filthy interests? So what? Look at them, Kosovo, Irak, Libya, you name it. If they can, why can’t we?”—meaning they are only as dirty as the West is.

The only immediate “interest” I detect on the part of the West, or let me put in a term of a humanistic 21st-century civilisation, is the need to exert solidarity with a fledgling democracy.

The fact is that, unlike Putin, the EU was not trying to buy Yanukovych in November. The US seems to be peace-broking for the sake of safeguarding the basic principles of decent behaviour in the international relations.

If you do fight back against the lies and not accept the bullshit about the West pursuing some sort of “filthy interests”, you will leave Russia confronted with its own silly propaganda and starkly exposed as a sadistic bully tormenting Ukraine, harassing the rest of the post-Soviet and pouring tonnes of Goebbelsian lies on its own population.

В Джамахерии ночь. Заложен ракетный крейсер "Идиот"

"Мы слишком долго не замечали «русский мир» и «геополитическую катастрофу» — и теперь они приехали к нам на БТРах. Как там у Пелевина: к 150-летию Достоевского в Мурманске заложен ракетный крейсер «Идиот»." - пишет Сергей Медведев в колонке в Форбсе месяц назад (здесь).

"В российской политике произошла юнговская революция, в ней окончательно восторжествовало коллективное бессознательное, архетип, миф. Начавшись как троллинг и политтехнология, иррациональное постепенно проникло в сердцевину политики и само стало политикой, оптикой, через которую Кремль смотрит на мир."
 
 
Кто-то сказал, что взрастившая фашиста власть первая же от его руки и погибнет. Когда надутый горячим воздухом фашизм пойдет громить гастарбайтеров и кавказцев, первыми пострадают местные власти. У местных начальников нет ни сакральности "помазанника", ни последнего полка, готового стрелять во что бы то ни стало, как у Путина. Путинское "за" - горячий воздух, до первой (лужи) крови. И гражданский мир тоже.

 
На фото - Лесанов Виктор Викторович, боец 2-го Оперативного полка ГУ МВД России. Он участвовал в избиении демонстрантов на Болотной площади в центре Москвы. Судя по дате, фото сделано примерно за месяц до разгона "Марша миллионов" 6-го мая 2012 года. За избиение граждан России, не согласных с разворовыванием своего государства, этого бойца в нацистской пилоточке наградили. А участников демонстрации осудили по сфальсифицированному обвинению.


 
ГРУ отжигает. Из передачи Михаила Соколова на Радио Свобода (здесь):
"Павел Пожигайло: Благодаря этому историческому событию, Россия вернула себе историческое лицо, Путин стал мировым лидером. И я думаю, Россия предложит новую модель государственного устройства всему миру. Я не знаю пока, какую.

Но мне кажется, мир стоит на пороге главного вопроса. Когда демократия ...себя полностью дискредитировала, когда капитализм себя полностью изжил.

Михаил Соколов: И СССР возвращается. Андрей Илларионов, так получается?

Андрей Илларионов: Это тот случай, когда я, пожалуй, согласился бы с коллегой. Действительно, новая модель уже на пороге. Правда, она была у нас уже в истории, называлась она Третий Рейх.

Нечто подобное российской Джамахерии действительно сейчас создается. Прав коллега, говоря о том, что ни демократии, ни прав человека, ни разделения властей, ни верховенства права в этой системе не будет."

Лыко в строку:
"Cнова, как в советские годы, успеха стали чаще добиваться люди лояльные и компромиссные, бездеятельные и хваткие — а не инициативные и самоотверженные. Отрицательный отбор, навредивший России при безбожной власти, продолжился, население люмпенизировано и привержено патернализму." Кирилл Харатьян (Ведомости, 8.4.2014)

И еще:
"Российская коррупция действительно превратилась в угрозу международной безопасности." Сергей Гуриев (Ведомости, 3.4.2014)


 


Мы! Матеря! Ищо теснее сплотимся и дружно крикнем: Хайль Владимир Владимирович, хайль, родимый, хайль, соколик!
"Нужно ли тратить время и нервы на верующих в Фюрера Всея Руси и на жертв путинской пропаганды? Нацисты в лагерях военнопленных в Британии и США начали сомневаться в Гитлере только к к концу 1944 года, да и то не все. Так что первые - почти безнадежны, а вторые - прозреют, когда их достанет экономический крах режима "трубы" и они увидят разницу между телекартинкой и реальностью..." Михаил Соколов, обозреватель Радио Свобода (на ФБ)
"Экономика России в 12 раз меньше европейской и американской и в 4 раза меньше китайской. За счет чего будем финансировать армию и ВПК? Правильно. Здравоохранение, образование, пенсии. Дети, старики." Борис Немцов (блог на Эхо Москвы, 4.4.2014) 



 
Садизм и скотство. Путинские СС. Садизм и скотство - это новые здравомыслие и нравственность, правда и законность, гуманизм и просвещение.

Путин набил трухой чучело российского парламентаризма, загнал в автозак оппозицию, уничтожил свободные СМИ и наводнил телевидение говорящими жопами, которые говорят вам, что черное - это белое, зло - это добро, фашизм - это антифашизм, а Путин - . Он закрыл вам глаза, он закрыл вам уши. Он вот-вот закроет вам рот. А потом он закроет вам нос. И вы умрете. Вас не спасут ни георгиевские ленточки, ни портреты Сталина, ни развеселые дни бесконечных побед, когда вы праздновали истребление десятков миллионов человек. А лет через 70 путинята скажут, что вас никогда и не было, и на всякий случай плюнут в вашу могилу. Потому что Мемориал - это наша страшная, зловонная память, фонтаны хлещущей крови. Чтобы вылечиться от Сталина и не заболеть Путиным.

 
"Как известно, история повторяется дважды. То, что происходит сегодня в Крыму, есть последний акт имперской истории России, которая в трагифарсовой манере изживает свое советское наследие. Жутковато, конечно, наблюдать этот экзорцизм, когда от Кремля дохнуло холодом и воскресли духи прошлого. Но это всего лишь химеры, тени, симулякры, вроде ряженых казаков или православных байкеров. Пока в России ночь, и надо лишь дождаться третьих петухов." Сергей Медведев (Форбс, 18.3.2014)

Putins ir jāaptur

Vai Baltijas valstis tiešām varētu kļūt par Putina nākamo upuri?

No racionālā viedokļa skatoties, pašas par sevi Baltijas valstis Putinu interesēt nevar. Šobrīd nav ne 16., ne 19., ne pat 20. gadsimts, un ostas pakalpojumus var pirkt, pat ja politiskās attiecības ir saspīlētas. Vēl jo vairāk ja galvenā eksportprece tiek transportēta pa cauruļvadiem. Bez tam, ne ostas, ne pat cauruļvadi daudz nelīdzēs, ja Krievija nonāks izolācijā šo pašu ostu pārņemšanas rezultātā.

Tātad, ja pašas Baltijas valstis diez vai, kas interesē Putinu? Putinu interesē konflikts. Kāpēc?

Es atļaušos nedaudz pafantazēt un paspēlēties ar konspiroloģiskām spekulācijām ar nolūku rast racionālu pamatu konfliktam.

Uz šo rakstu mani iedvesmoja arī raksts, ko Edward Lucas publicēja Daily Mail 15. aprīlī šeit:

"Having taken Ukraine, he will turn his attention to the Baltic states. Members of the EU and Nato, their lawful societies, elections and ­thriving economies are an implicit rebuke to those who preside over sleaze and brutality in Russia."

Lai gan pašlaik Rietumi tik tiešām cenšas dabūt Krieviju pie sarungalda, lai risinātu Ukrainas krīzi, ir ļoti iespējams, ka pats Putins uzskata, ka ir cietis neveiksmi diplomātiskā dialogā ar Rietumiem, un ka konflikts viņam palīdzēs dialogu atjaunot ar jauniem, daudz spēcīgākiem trumpjiem rokās.

Ja Ukrainas krīze ir pārāk nenozīmīga tēma, kur izspēlēt iegūtos trumpjus, atliek tikai saprast, kādu dialogu cer sagaidīt Putins. Tas ir viens.

Otrs ir zaudējumi, ko Putins cieš no operešu idiotismā Ukrainā un fašizācijas Krievijā.

Ir skaidrs -- un viņš to, manuprāt, vēlas nodemonstrēt, -- ka ir ar mieru ciest zaudējumus, visas izmaksas sakarā ar militāra konflikta ar Ukrainu izraisīšanu, diversantu un falšu separatistu iesūtīšanu un apmaksāšanu, teritoriju aneksiju un impērijas atjaunošanas window dressing story visnopietnāko realizāciju. Es saku "window dressing", jeb bullshit, tāpēc ka savas un tuvējās post-Sovjetijas, tai skaitā arī Latvijas, lumpeņu populācijas fašizācija -- lai cik reāla, bīstama pilsoniskam mieram, salda kremļāžu šovinistiem un lai cik tā atsien rokas pilnīgai opozīcijas iznīdēšanai, ko viņš, šķiet, gan nesteidzas pa īstam izmantot -- nevar būt mērķis. Un teritoriju pievienošana arī ne.

Nospļauties viņam par tiem degradētajiem kaktiem, ko viņš būtu spējīgs sagrābt. Galu galā praktiski visa post-Sovjetija ir degradēts kakts, kurā jāiegulda simtiem miljardu euro. Nospļauties viņam par tiem "apdraudētajiem" krieviem un apdraudētības propagandas dziedoņiem. Jā, tas maksā un tam būs vēl lielākas sekas.

Atliek tikai saprast, kas liek viņam ticēt, ka šis izmaksas nepārsniedz galvenās balvas vērtību. Kas ir daudz lielāks par visām nelietībām, ko Putins tagad uzņemas? Kas var šķist lielāks pašam Putinam?

Es domāju, pats primārais viņam pašam ir palikt pie varas Krievijā, kur viņš sevi iecēlis par absolūto monarchu (ir pilnīgi neiespējami iedomāties kādu opozīciju, kādu nefeiku alternatīvu kandidātu cara "vēlēšanās"). Ar Krieviju zem zābaka viņam ir svarīgas garantijas tam, ka Krievija arī turpmāk saglabās "enerģētikas lielvaras" pozīcijas pasaulē. Tā ir Krievijas vienīgā stratēģiskā priekšrocība. Tas nav atkarīgs no Krievijas chroniskās nespējas modernizēties. Un tas nodrošina vismaz pusi no valsts ienākumiem.

Atkarība no fosīliem enerģijas resursiem var vidējā termiņa mazināties. Un te ir runa ne tikai par ģeogrāfisko diversifikāciju -- gāze ne tikai no Krievijas, bet arī no Katāras, Alžīrijas, Irānas, slānekļa gāze vienalga no kurienes. Dabas gāzes un naftas monopolam varētu drīz pienākt gals kā cilvēces enerģijas resursam. Neapšaubāmi alternatīvas radīšana pieprasa pārāk lielus ieguldījumus tam riskam, kas ar to neizbēgami ir saistīts. Nekas vēl nav izlemts, un Putins tāpēc varētu domāt, ka cīņa par monopolu vēl nav galā.

Taču ne ar tām rezervēm, kas jau atrodas izstrādē Krievijā vai drīzumā varētu ienākt apritē. Tās rezerves laikam ir pārāk niecīgas, lai atsvērtu alternatīvas radīšanas izmaksas un novērstu tektoniskās izmaiņas enerģijas resursu tirgū pasaulē. Bez tam, izsīkstošās rezerves varētu būt par iemeslu, kāpēc Putinam arvien grūtāk uzturēt dialogu ar ekonomiski un politiski daudz spēcīgākiem partneriem Rietumos.

Tieši šo dialogu -- par garantijām Krievijai -- viņš visticamāk varētu vēlēties atjaunot un šajā dialogā stiprināt Krievijas pozīcijas. Varētu pieļaut, ka dialogs ar Putinu un viņa kleptokrātisko režīmu pārtrūktu pietiekami drīz jebkurā gadījumā. Rietumu reakcija uz Ziemas olympiskajām spēlēm deva pamatu tādām prognozēm. Putina solidarizēšanos ar cilvēkēdāju režīmiem un demokrātisko brīvību sabotēšanu pašu sabiedrībā Rietumos pamazām sāka uztvert kā konfrontācijas meklēšanu.

Vērtējot Putina afēru Ukrainā no šīm pozīcijām, viņa taktika izskatās pēc neattaisnojama idiotisma. Pirmkārt, sankcijas pret Krieviju un tās izolācija varētu paātrināt alternatīvā enerģijas resursa radīšanu. Un otrkārt, karš Ukrainā, kas neprovocē Rietumus uz tiešo iesaistīšanos konfliktā, nedod Putinam pietiekamus trumpjus, neatjauno meklējamo dialogu ar Rietumiem, pat vēl vairāk attālina dialoga perspektīvu.

Putins nevar neredzēt, ka Ukrainas afēras izmaksas, ja tās atstāt "pašplūsmā", ar laiku varētu radīt nesamērīgus zaudējumus ekonomikai un draudus viņa režīmam.

Edward Lucas raksta tā:
"Putin "makes no secret of his hatred for the West. He is contemptuous of, yet fears, our soft power. He resents the laws, liberty and prosperity that our citizens enjoy. They throw into bleak contrast the dismal life that his own ­corrupt and incompetent rule offers Russians."
Tāpēc viņš būtu ieinteresēts eskalēt konfliktu līdz pakāpei, kad Rietumi vairs nevarētu palikt neiesaistīti. Pat neiesaistoties militāri, Rietumi noteikti būtu spiesti uzsākt daudz rezultatīvāku dialogu ar Krieviju un praktiski pārtraukt Krievijas politisko izolāciju, ja par jaunu upuri kļūs kāda EU un Nato valsts.

Baltijas valstis ir perfekts mērķis šim nolūkam. No Baltijas valstīm Latvija, šķiet, varētu krist pirmā, jo, kā saka zviedru profesors Kristian Gerner (šeit) un kā mēs lieliski zinām arī paši, Latvija ir ķēdes vājākais posms (arī šeit).

Par Rietumu spēju un apņēmību aizsargāt Baltijas valstis, Lucas izsakās tā:
Putin "believes we in the West are too weak to defend ourselves when threatened. So far, his assessment looks right. Even Nato — the bulwark of our security since 1949 — is creaking under the strain of the Ukraine crisis.  
Nato’s gutsy commander, General Philip Breedlove, wants to share international intelligence with Ukraine and boost Nato’s forces in its most vulnerable member countries: Poland and the Baltic states of Estonia, Latvia and Lithuania. 
But the White House has blocked the first recommendation. And European countries such as ­Germany are blocking the second."
Taču pati galvenā balva, kurai teorētiski jābūt daudz vērtīgākai par "ieguldījumiem", ir fosīlu resursu rezerves Arktikā.

Nesen Starptautiskā Enerģijas Aģentūra nāca klajā ar paziņojumu, ka vismaz trešdaļa no gāzes un naftas rezervēm pasaulē atrodas zem ledus Arktikas okeānā, kur ne tikai vēl nav starptautiski atzīto robežu, bet drīz vien, kādu 50 gadu laikā, vasarā nebūs arī ledus. Tā līdz nekad cilvēces vēsturē nav bijis un tas acīmredzot atklāj kolosālas, vēl nezināmas iespējas. Tā ir vēl viena "sibīrija", par ko pacīnīties. Iespējams, pieejamās Arktikas rezerves ir spēcīgākais arguments cīņā pret alternatīvas radīšanu fosīliem.

Negribētu spekulēt par karu Arktikā. It īpaši laikā, kad īsts karš jau notiek Ukrainā. 

"In his bleak world view, only force and money count." - tā Lucas. Mēs nezinām, kādi militāri spēki Putina režīma rīcībā tiešām ir. Taču mēs zinām, ka nauda viņam visticamāk drīzumā izsīks, ja krasi samazināsies ienākumi no gāzes un naftas eksporta. Tāpēc šobrīd sacensībai starp Rietumiem un Putinu drīzāk jānotiek nevis ap Arktiku, bet ap Putina režīma izdzīvošanu.

Rietumu nevienotā nostāja un separātās "īpašās" attiecības ar Krieviju, uz kurām, cik es saprotu, cer Vācija, neapšaubāmi vājina Rietumu iespēju ietekmēt notikumu gaitu un apturēt agresoru iekams viņš uzbrucis jaunam upurim, piemēram, Baltijas valstīm. Diemžēl ir pārāk daudz sakritību ar notikumiem pirms Otrā pasaules kara, kad Rietumu lielvalstis nespēja apturēt Hitleru, dodot priekšroku neiesaistīties jau notiekošajās kara darbībās.

Mēs, protams, zinām arī to, ar ko Otrais pasaules karš beidzās. Nelietības tomēr tiek nosodītas. Kara zvērības liek vismaz pāris paaudzēm mācīties no pieļautajām kļūdām. Bet par kādu cenu!

otrdiena, 2014. gada 15. aprīlis

A report from the UN human rights office said the root of the unrest in Ukraine lay in misinformation, propaganda and incitement to hatred.

otrdiena, 2014. gada 8. aprīlis

Nepilsoņi. Cilvēki, nevis kara gūstekņi, ķīlnieki un commodities

Noklausījos "nepilsoņu" Latvijas Radio Krustpunktā ar Ilzi Ostrovsku (šeit). Lieki teikt, ka problēma ir traki samilzusies. Mēs dodam un dodam Kremlim trumpjus rokās, lai Kremlim būtu pēc iespējas vienkāršāk manipulēt ar visu, ar ko tam ir kaprīze pamanipulēt. Bail iedomāties, kas notiktu ar to manipulēšanas vieglumu, ja vēl Kremlī būtu smadzenes. Es varu ironizēt, bet nevienu brīdi nejokoju.

Latvijas sabiedrības konsolidācija ir tas, ko mēs ar vieglu roku atlaižam, nedaudz muļķīgi uzskatot, ka iegūstam status quo drošību. Es domāju, ka pirms kāda laika - Nepilsonība. Jāizbeidz un Normalizācija kā mērķis. Ceļa karte - sapratu, kāpēc jārīkojas un no kāda skatupunkta ir jāizvēlas prioritātes. Tāpēc man tagad ir arī skaidrs, kas tieši jādara. Galvenā prioritāte vienmēr ir indivīds. Vienmēr ir indivīds.

Indivīds var būt gudrs, zinošs, jauks un inteliģents, var būt arī pamuļķis ar noskalotām smadzenēm. Vienalga, neviens un nekas nekad neaizstās pašu vērtīgāko pasaulē - cilvēku. Nav pareizu un nepareizu cilvēku, ir pareiza un nepareiza attieksme. Likums visu jau ir noteicis - ja cilvēks nav noziedznieks, nekādi ierobežojumi uz cilvēku nav attiecināmi.

Nē, es nerunāju par "nulles" variantu. Ko es gribēju pateikt par nepilsonību, jau esmu uzrakstījis. Es runāju par attieksmi, ar kuru jāpieiet pie nepilsoņu jautājuma risināšanas. Raidījuma laikā tieši attieksme palika aiz borta. Par cilvēkiem runāja, kā par commodities. Tas ir absolūti nepieņemami, tā ir aukstā kara domāšana, kad par cilvēkiem interesējas kā par lielgabalu gaļu un pēc tam skaita bojā gājušo, apaļojot līdz tūkstošiem. Skaidrs, ka Kremļa - un tas nedaudz variē atkarībā no vadošās nelietības līmeņa katrā laika posmā Maskavas varas ešelonos (ar kuriem tik jauki un neatkarīgi no nelietības līmeņa draudzējas Saskaņa) - priekšstatā Latvijas nepilsoņi ir sverami tonnās, kubikmetros, vai kā vēl sver dzīvo masu. Kremļa acīs viņi ir commodities. Faktiski ķīlnieki. Bet tas nenozīmē, ka Latvijai pret viņiem ir jāuzturas kā pret kara gūstekņiem.

Tā nedrīkst runāt cilvēki par saviem līdzcilvēkiem modernā sabiedrībā EU. Jau nerunājot par to, ka diskusija notiek valstī, tikpat kā neko nedara, lai neturpinātu zaudēt savu konkurētspeju starptautiskajā tirgū, kura zaudē cilvēkus un kurai pavisam drīz neizbēgami būs jāveicina darba imigrācija.

Un vēl es nepiekrītu, ka Putins aizstāv Krievijas nacionālās intereses jebkurā plāksnē. Putins ir uzurpators un kleptokrātijas vadonis, kas rīkojas diametrāli pretēji Krievijas nacionālajām interesēm. Tāpat es neuzskatu iespēju izplatīt melus pa simt televīzijas kanāliem par izcilu nopelnu propagandas mākslā (par to gan nebija runas raidījumā), neuzskatu melus par viedokli, agresīvo propagandu par maigo varu, karu par mieru un melnu par baltu.

pirmdiena, 2014. gada 7. aprīlis

Ieroči nav mediji, meli nav viedoklis. Par RTR atslēgšanu

Viena TV kanāla ierobežošana uz 3 mēnešiem nes dažus zaudējumus un nenes nekādu labumu. Nekādu absolūti. Tagad es to atļaujos apgalvot. Ierobežot informāciju izplatošu mediju nozīmē ierobežot informācijas plūsmu.

Ierobežot informācijas plūsmu nozīmē ierobežot pilsoņa, indivīda tiesības uz informācijas pieejamību un uz vārda/izpausmes brīvību. Tas ir ļoti, ļoti, ļoti nopietns indivīda brīvību un tiesību pārkāpums un demokrātiskā sabiedrībā to pieļaut nedrīkst.

Jā, es esmu pārliecināts, ka Krievijas valsts televīzijas nav informāciju izplatoši mediji. Tie, manuprāt, ir Kremļa šovinistiskās agresijas īstenošanas līdzekļi, un nepiedāvā ne tikai uzticamu informāciju par notiekošo, bet arī tā teikt "otras konflikta puses", anti-Rietumu, viedokli. Tie nepiedāvā pat viedokli, tādēļ vien ka meli nav viedoklis.

Tāpēc, manuprāt, Krievijas valsts televīzijas ir kara ierocis. Es nezinu, cik vēl cilvēku Latvijā tā uzskata. Jo ja tā uzskata vairākums, Krievijas valsts televīzijām Latvijā būtu vairs tikai margināls skatītāju loks.

Acīmredzot, pietiekami liels skaits indivīdu Latvijā uzskata, ka Krievijas televīzijas ir mediji. Un tāpēc to ierobežošana ierobežo viņu tiesības. Jā, viņiem, manuprāt, nav taisnība, bet viņiem ir tiesības tā uzskatīt. Jo viņiem nav bijis iespējas pārliecināties par sava viedokļa aplamību.

Lai gan tā ir gandrīz pilnībā viņu pašu vaina - jo bezrūpība un bezatbildība ir indivīda brīvā un apzinātā izvēle, - ir jāatzīst, ka tikpat bezrūpīga un bezatbildīga ir bijusi Latvijas sabiedrība un valsts kopumā, kas vairākus gadus nepievērsa uzmanību vārda brīvības ierobežojumiem krievu valodā producētajos un retranslētajos medijos Latvijā.

Pateicoties izmeklēšanas žurnālistikas profesionāļiem Re:Baltica un Leonīdam Jākobsonam, mēs tagad droši zinām, ka problēmu saknes mediju īpašnieku struktūrā un, protams, finansējumā. Tas un nekas cits ir novedis pie esošās situācijas, kas šie mediji faktiski tiek ļoti lielā mērā kontrolēti no to struktūru un cilvēku puses, kas nodrošina Kremļa interešu un politikas īstenošanu Latvijā vai ir Kremļa ietekmes aģenti.

Kā zināms, Leonīds Jākobsons ir ticis arī vajāts par savu žurnālista pienākumu izpildi. Pirmdien 7. aprīlī sākas tiesas prāva par Leonīda rīcībā esošo materiālu publicēšanu, kas, iespējams, atklāj Saskaņas Centra līdera Nila Ušakova sakariem ar Krievijas specdienestiem, ko noliedz pats Ušakovs.

Krievijas valsts televīzijas var uzskatīt par īstajiem grautiņu organizētājiem Tallinā 2007. gada 26.-28. aprīlī. Lai gan notikumu rezultātā četri kādas prokremliskas organizācijas locekļi tika apsūdzēti grautiņu organizēšanā, tiesā visi četri tika attaisnoti. Šis fakts norāda uz to, ka galveno lomu grautiņu izprovocēšanā un to dalībnieku faktisko psicholoģiskajā sagatavošanā un organizēšanā izpildīja televīzija. Visticamāk tieši tas pats notiek šobrīd Ukrainā, kur televīzijas propagandisti cilvēkus uzkūda uz nekārtībām un uz vietas "iedrošina" no Krievijas iesūtītās huligānu grupas.

Ja Krievijas valsts televīzijas - un kanāli, kuri to retranslē un kurus juridiski piesedz sarežģītas pseidoīpašnieku schēmas, - ir mediji un nodrošina pilsoņu tiesības uz informāciju un vārda brīvību, tās neviens nedrīkst ierobežot ne uz mirkli. Un ierobežojot kanālu RTR Planeta uz trim mēnešiem, Latvija faktiski ierobežo vārda brīvību, vienu no fundamentālajām demokrātijas vērtībām, un kompromitē demokrātiju.

Ja Krievijas valsts televīzijas ir Kremļa propagandas kara ierocis pret demokrātiju un sabiedrības pašorganizāciju pašu mājās un citās post-sovjetu valstīs, kas apdraud sabiedrības nacionālo konsolidāciju un valstisko neatkarību šajās valstīs, tai skaitā Latvijā, tad šo televīzijas kanālu izplatīšana ir jāizslēdz kopumā un uz visiem laikiem.

Ja uz tevi ir notēmēti četri pieci stobri šaušanas gatavībā, lai organizētu grautiņus vai valsts apvērsumu, ir dumji uz trim mēnešiem uzmest lakatiņu uz vienu un uzskatīt, ka esam ceļā uz kādu risinājumu.

Ko var darīt atslēgšanas vietā?

Valsts iestādes Latvijā ar Nato sabiedroto palīdzību un atbalstu var izmeklēt mediju īpašnieku struktūru un finansēšanas veidus. Likumdevējam vajadzētu revidēt likumbāzi, kas nodrošina mediju darbību Latvijā.

Mediji, protams, ir pieskaitāmi uzņēmējdarbībai, bet medijs ir ietekmes līdzeklis, ko demokrātijas apstākļos izmanto arī demokrātijas ienaidnieki, lai kompromitētu demokrātiju, vājinātu valsti un uzturēt konfliktpotenciālu sabiedrībā.

Tāpēc mediji ir uzskatāmi par sabiedrības drošībai stratēģiskiem aktīviem, kurus drīkst pārvaldīt tikai kristāli tīras, caurspīdīgas īpašnieku biznesa struktūras. Jāizstrādā arī ētiskie kritēriji, kā novērtēt potenciāla medija īpašnieka (ja notiek pārņemšana) piemērotība no mediju nozari regulējošā likuma skatupunkta.

Latvija plīst pušu no Krievijas, Baltkrievijas un dažu citu krokodiliju aģentiem, bet Latvijas dienestiem nepietiek kapacitātes, zināšanu, pieredzes, technoloģiju, aprīkojuma, finansējuma, lai ierobežotu kaitējumu nacionālajai drošībai. Latvijai ir nepieciešama palīdzība un sadarbība Nato ietvaros ir tieši tas, kas ļautu gūt reālus rezultātus.

Palīdzība būtu vajadzīga arī juridiskos aspektos, lai izstrādātu modernu mediju darbību regulējošu likumu. Caurspīdīga īpašuma struktūra nozīmē, ka uzņēmums pieder vietējiem vai arī ārzemju privātīpašniekiem, iespējams, tikai no EU/Nato valstīm, un mediju finansēšanā nav iesaistīti diktatoriskie un autoritārie režīmi. Tikai tā var iztīrīt no mediju tirgus Kremļa naudu.

Man nav šaubu, ka šis darbs dažu gadu laikā izārstētu mediju tirgu Latvijā, ne tikai krievu mediju sektorā, bet arī latviski producētajos medijos. Pats galvenais tas manāmi uzlabotu pilsoņu piekļūšanu daudzpusīgai informācijai un izslēgtu vārda brīvības ierobežošanas iespējas Latvijas medijos.

piektdiena, 2014. gada 4. aprīlis

Lietderīgo idiotu ķeramie tīkli. Par interesēm

Sakarā ar Imanta Kalniņa interviju (šeit) par Putinijas zagļu un blēžu taisnīgo karu pret US melnādainajiem jeņķu sionistfašistiem mani interesē, kāda velna pēc publicēt šos jēlos murgus. Publicē ironiski “Neatkarīgā” ordena Lenina i trudovogo krasnogo znameni Rīta Avīze un priekpilni pārpublicē DB.

Kas ir publikācijas galvenais vēstījums?

Lemberģiešu civilizācija, jādomā, cer, ka vēstījums ir, ka (1) "notikumus Ukrainā ir izprovocējušas ASV intereses" un ka (2) mēs "piedalāmies agresīvā militārā blokā, kurš nebūt netiek izmantots, lai aizsargātu mūsu, Latvijas nacionālās intereses". Argumentācija "RTR Planeta" runājošo pakaļu līmenī.

Manuprāt, vēstījums ir, ka Kremļa rīcībā ir būtiska kolaboracionistu bāze Latvijā, kuru ir viegli mobilizēt un kurai pašai ir pieejami "lietderīgo idiotu" resursi. Analīzes beigas.

Tagad par acīmredzamo - par to, kā atspēkot Kremļa inspirētās atklāsmes.

Par Krievijas (?) interesēm

Kādas tās ir? Vakar nokost Gruzijai pāris provinču? Šodien atbalstīt Sīrijas slepkavu un pievienot Krimu Krievijai? Rīt izdarīt vēl kaut kādu acīmredzamu nelietību? Nelietība aiz nelietības? Vai tās ir Krievijas intereses? Tas taču nenes labumu ne Krievijai, ne pat Putinam. Tiesa, tas dod iespēju nozagt naudu no Krievijas kabatas bandītiem Gruzijas provincēs, Sīrijā, Krimā un viņu kuratoriem Maskavā.

Kādas tiešām ir intereses, par kurām derētu pacīnīties? Putina intereses ir saglabāt varu pēc iespējas ilgāk. Tāpēc viņš iznīcinājis politisko konkurenci un demokrātijas institūcijas Krievijā. Tāpēc viņš apkaro pilsoniskas sabiedrības pašorganizācijas iedīgļus. Tādas ir Putina varas uzurpētāja diktatora un viņa kleptokrātijas intereses.

Krievijas intereses tās nav. Tas ir tieši pretēji Krievijas interesēm. Šobrīd, kas nav akls, skaidri redz, ka korupcija, tumsonības propagandēšana un demokrātijas apkarošana ne tikai piebremzē Krievijas sabiedrības modernizāciju, tās iedzen Krievijas sabiedrību fašistiskā histērijā. Krievijas intereses tās noteikti nav.

Atturēt Krievijas sabiedrību no zagļu un blēžu juntas interešu realizācijas būtu svētīgs darbs. Bet diez vai tas būtu kādam pa plecam. Krievijai – un mums – labākajā gadījumā starptautisko "ugunsdzēsēju" brigāde varēs ierasties tikai tad, kad Krievija būs jau liesmās. Kārtēja revolūcija, kārtējs pilsoņu karš Krievijā, kā Putina režīma tiešo un izprovocēto nelietību rezultāts, - ir Krievijas interesēs? Tiktāl par Krievijas interesēm.

Tagad pasakiet man, kas ir "ASV intereses" šajā visā.

Kādas intereses izprovocējušas notikumus Ukrainā?

Eiropas Savienība, lūk, ir "taureņu ķeramais tīkls”, kur ASV noķer Austrumeiropas valstis un tagad to pašu dara ar Ukrainu. Ok. Kādēļ?

Ko ASV grib ar to panākt? Kas ir tie labumi, kādēļ ASV to darītu?

Pateikšu priekšā

Notikumus Ukrainā izprovocēja Putina personiskās kaprīzes, tieši un netieši organizēja un, domāju, ka tas nebūtu tālu no patiesības, apmaksāja Kremlis.

Kādēļ? Ukrainu vajadzēja ievilkt aiz matiem Putina frankesteinā “Eirāzijas savienībā”?

Kādēļ? Putinam gribas “savākt” Krievijas impērijas zemes?

Kādēļ? Grib palikt vēstures grāmatas.

Kādēļ? A tādēļ.

Kur te cilvēki, sabiedrība, Krievija? A nekur.

Kā tas ir iespējams? Ja esi bagātākais cilvēks pasaulē un esi ticis pie savas bagātības, ļaunprātīgi izmantojot savas valsts pilsoņu tumsonīgumu, pamazām laikam sāk arvien biežāk nākt prātā domas, ka tev nav jāievēro ne tikai paša valsts likumi (par to vairs nav ne runas), bet arī starptautiskie likumi. Sāc domāt, ka paša kaprīzes tagad ir likumi gan valstij, gan pasaulei. Ej nu apstrīdi, Barack! Tu tak neesi bagātākais, tev tak jāklanās savam Kongresam. Un pasaulei atliek tikai cerēt, ka Putina kaprīzes ir pieklājības robežās. Cerības nepiepildās un kaprīzes paliek arvien nelietīgākas.

Pateikšu priekšā arī par ASV interesēm.

Tās jāmeklē turpat, kur bija/ir ASV intereses Kosovā, Serbijā, Afganistānā, Irākā, Sīrijā, Lībijā, Ēģiptē. Jā, es arī uzskatu, ka paralēles tik tiešām jāvelk tur, kur to saskata Kremļa runājošās pakaļas.

“Kāpēc amerikāņi Kosovā drīkst, bet krievi Krimā nedrīkst?” vaicā runājošās pakaļas.

Tieši tā – kāpēc amerikāņi pasaules karstākajos punktos drīkst glābt tūkstošu un miljonu cilvēku no iznīcināšanas? Sūtīt savus karavīrus, riskēt ar viņu dzīvībām, maksāt ar viņu dzīvībām? Maksāt milzu naudu no savu nodokļu maksātāju makiem?

Kāpēc amerikāņi, maitas tādas, drīkst maksāt un riskēt, drīkst nodrošināt citu valstu pilsoņu un viņu kaimiņu drošību, mazināt teroristu un narkotiku izplatīšanas risku?

Varbūt būtu bijis pareizāk pieļaut tālāku etnisko tīrīšanu, albāņu un serbu savstarpējo slepkavošanu ar Serbijas valsts armijas aktīvo līdzdalību etnisko serbu pusē Kosovā?

Ja kāds neatceras: karš Kosovā turpinājās vismaz pusotru gadu līdz 1999. gada jūnijam, kad Nato uzlidojumi Dienvidslāvijai un Krievijas spiediens Miloševičam lika tam izvest Dienvidslāvijas armiju no Kosovas. Līdz karam bija novedis konflikts starp etniskajiem albāņiem un serbiem, kas sākās vēl 70. gados, bet etniskās tīrīšanas fāzi pieņēma 90. gados. Konflikta laikā nogalināti vai pazuduši no 3000 līdz 10500 albāņu un 2238 serbu, savas dzīvesvietas bija spiesti pamest apmēram 850 tūkstoši albāņu un 230 tūkstoši serbu un citu etnisko grupu cilvēku. Paši Nato uzlidojumi Dienvidslāvijai 1999. gadā maksāja 489 līdz 528 dzīvību.

Kādu labumu ASV guvusi no etniskās tīrīšanas pārtraukšanas Kosovā? Varbūt Kosova kļuvusi par ASV koloniju vai tika pievienota ASV?

Varbūt ASV pievienoja sev Irāku vai Lībiju? Varbūt ienākumi no Irākas vai Lībijas naftas eksporta tiek iekasēti ASV budžetā? Kādu labumu ir guvusi ASV, kas ir naftas importētājs, no naftas cenas nemitīgā pieauguma kopš 2003. gada, kad notikusi invāzija Irākā?

Līdz šim amerikāņu intereses laimīgā kārtā sakritušas ar nepieciešamību novērst etnisku tīrīšanu, bēgļu straumes vai citas dažādu politisku nelietību izprovocētas humanitārās krīzes, atbrīvot kādu valsti no diktatora slepkavas vai, kā Eiropā, palīdzēt stiprināt aizsardzību pret ļoti iespējamu agresiju.

Es saku liels paldies ar šādām interesēm, US! Ir liels gods un privilēģija piedalīties US vadītajā "agresīvā militārā blokā".

otrdiena, 2014. gada 1. aprīlis

Par nepilsoņiem. Es biju stiprāks par to

Par nepilsoņiem. Vakar viens no maniem draugiem FB padalījās savās pārdomās par nepilsoņiem Latvijā. Nepilsoņi, - viņš rakstīja, - “bija milzīgs apjoms cilvēku, kas tieši bija principiāli nelojāli Latvijas valstij. Viņi izvēlējās palikt PSRS pilsoņi, un kā tādi arī palika, bet nepilsoņu statusu bija jāievieš, kad PSRS sabruka de iure, un šie cilvēki palika vispār bez pilsonības. Un tā ir nepatiesība, ka tādu nebija daudz. [Tālāk sekoja statistika no Wikipedia] …Tā kā tas viss radās tieši no neatkarību noliedzošas sabiedrības daļas.”

Es nesapratu, kā īsti viņam izdevās izdarīt šādu secinājumu, bet katram ir tiesības uz saviem secinājumiem. No savas puses es uzskatu par savu pienākumu atspēkot šos maldus. Esmu pārliecināts, ka starpetnisko spriedzi šobrīd uztur ne tikai melīgā Kremļa propaganda, kuras mērķis ir nepieļaut sabiedrības konsolidāciju Latvijā, bet arī lielā mērā maldīgie uzskati, kurus tradicionāli, ilgus gadus, gadu desmitus ļoti nekritiski uztur latvieši par krieviem un krievi par latviešiem, saindējot ar šiem maldiem arvien jaunas paaudzes.

Es pats biju viens no tiem vairāk nekā 700 tūkstošiem, kas Latvijas Republikas pilsonības atjaunošanas rezultātā 1991. gadā palika tā teikt in the limbo, starp dienu un nakti, zemi un debesīm – ārpus Latvijas Republikas pilsoņu lokā. Tas bija šoks, man bija kauns par šo pazemojumu. Protams, es nebiju to pelnījis, man bija 23 gadi, es vēl mācījos universitātē Pēterburgā. Cik atceros, kopš paša sākuma, no pirmajiem soļiem, no rakstnieku plēnuma, biju kaismīgs latviešu atmodas, emancipācijas atbalstītājs. Par neatkarīgu Latviju sāku sapņot ilgi pirms tam. Tas tā, bildītei. Bet tolaik, 1991. gadā nolēmu par to vispār nedomāt attiecībā uz sevi pašu. Ok, nejauši kļuvu par upuri kādā lielā ķibelē, esmu stiprāks par to. Atradu ļoti spēcīgus argumentus, kāpēc manai valstij ir jāizolē liels skaits nelojālo iedzīvotāju – protams, lai izdzīvotu. Es nokļuvu vienā maisā ar daudziem citiem? Nekas, tas nav vērsts pret mani, esmu stiprāks par to.

Bez manis tajā maisā nokļuva ļoti daudz līdzīgi domājošu un, tāpat kā es, pozitīvi noskaņotu cilvēku. Tolaik, esmu pārliecināts, Latvija varēja rēķināties ar spēcīgu tādu kā es cilvēku atbalstu un patiesībā to ļoti lielā mērā arī guva – morāli un pat politiski, jo mēs bijām tie Latvijas patrioti, kam blakus vajadzēja dzīvot tiem, kas pret Latviju, Latvijas neatkarīgās valsts ideju bija noskaņoti kritiski un pat noliedzoši. Mēs katrs savās ģimenēs, savā draugu lokā, savā vidē bijām „pārmaiņu aģenti” – the ambassadors of change – Latvijas valsts sūtņi. Bez Latvijas pasēm, jā. Neērti, jā. Par to negribējās runāt, jo bija kauns par savu statusu, jā. Bet Latvijas valsts pārstāvis es noteikti biju, un es lepojos ar Latviju. Tāda viedokļu daudzveidība Latvijā pastāvēja laikam vienmēr. Kādā brīdī es pat domāju, ka Latvijā ir politisks spēks, kas apvieno tādus, kā es, bet ātri vien vīlos.

Pilsonību es ieguvu septiņus gadus pēc Latvijas pilsonības atjaunošanas. Man bija jāgaida septiņi gadi. Kā laikam jau ir skaidrs, nepavisam ne tāpēc, ka es „izvēlējos” palikt PSRS pilsonis. Nē, tiklīdz man beidzot bija iespēja izvēlēties, es izvēlējos naturalizēties. Pateikt, ka es biju „principiāli nelojāls Latvijas valstij” un ka mans nepilsoņa statuss apliecina manu personīgo negatīvo attieksmi pret Latviju, nozīmē apmelot mani.

Latvia to end up all alone against Mr Putin?

Discussing defence. A discussion on FB was triggered by the alarmist interpretation of the warnings offered by Andrei Illarionov, a former advisor to Vladimir Putin. Mr Illarionov suggests his former boss may target the Baltics, Finland and Poland in his “strategy” to “restore” the “empire”. This speculation has captured the imagination of many people, and drawn their attention from the very real and ongoing aggression against Ukraine.

Hysterical alarmism is easier than facing the real challenge. Putin is taking advantage of Ukraine’s being ravaged by decades of corruption and mismanagement. Isn't this enough to worry about? While exaggerating about (at least) Finland and Poland, Mr Illarionov is calling for action now, when Putin is invading Crimea and amassing troops on the Ukrainian mainland border.

It seems that Putin is only waiting impatiently when the West gives him a reason grounded enough to seal the country. Then he’ll crack down on any still creeping and breathing dissent and send his country back to the pre-1862 era, before Alexander II of Russia abolished serfdom, only to throw the country into a bloody mess.

Now about Finland and Latvia that may be at risk.

I am no military expert of course and have no intention to speculate how Finland or Latvia may or may not ward off Russian aggression. I’ll use this opportunity to speculate on my favourite subject of values and identity.

Finland may not me a formal Nato member, but there should not be a single doubt about Finland enjoying all the West's backing, having very strong and influential allies. This is a far more powerful assurance for Finland's security than formal Nato membership for countries such as Latvia or, say, Albania. Of course, Finland would be much better off inside the Nato, so the allies had all formalities clear in advance for engagement in case of emergency. The same goes for Sweden. Still, it is absolutely clear that Finland and Sweden are not alone up against a military threat.

Yes, it is every country's responsibility to defend itself. For such dwarfs like Latvia or Finland, the defence policy should be all about building strong ties, creating associations, earning allies, sharing values and keeping company to those powerful ones. Rather than building muscles. Estonia seems to be learning it as we speak. Lithuania is on its way to it. The keys to our national independence are in the pockets of the Nordics, Brussels, and of course the US. Our security is in being part of the West.

Countries like Ukraine, Belarus, Moldova, Armenia and unfortunately, Latvia—to a certain extent, definitely more so than Estonia or Lithuania—have been wasting decades now trying to be friends with Moscow while flirting with the West, some countries more, some less, pretending to be "bridges", finding their ways of being “indispensable”.

Even today, ten years after Latvia joined the Nato and the EU, Latvia still has not realised there are no empires left in the world. There is no one to rule the world. There are no uniform consolidated interests that the West would pursue with all its might, apart from those of defending the values of democracy, freedom and liberties shared by Western societies.

In this respect, it is extremely important to acknowledge that there is no adversary to Moscow in its raid against Ukraine. There is no adversary that could justify Moscow’s use of military force. Moscow is all alone in this “battle”—in pillaging, lying and triggering a new war.

The West is not shopping in Europe, because Europe is core West and Europe is where liberal values are not questioned. The West does need to “shop” in other countries, in order to buy peace and at least a chance for a better future for everyone.

The West now seems to be forced to “shop” in Ukraine, offering loans to save Ukraine from bankruptcy, a logical consequence of the kleptocratic regime in Kiev. Many Latvians would imagine the West should be shopping in Latvia to reward them for their “loyalty” to Brussels. The West wouldn’t do this in Europe.

But if it shops somewhere, this place does not belong to Europe, not part of the West. This is somewhere else, low life, where the West may or may not get involved to protect someone from mass murder, atrocities or a foreign aggression. Non-Europe is lower or no priority.

This is why Finland is protected and Estonia is in a good position, whereas Latvia may want to get busy fixing up gaps in its Western identity.

Visas vecās dziesmas / Stuff