pirmdiena, 2014. gada 18. augusts

Latvijas politika. Gudrona dīķis

Ziniet, lasot kaut ko tādu – kā Roberta Zīles izteikumus šeit, – es nesaprotu, kas notiek Latvijas politikā, Latvijas valdībā. Informācijas trūkums nozīmē manu kā pilsoņa nespēju ne saprast notiekošo procesu un valdības lēmumu pareizību, ne ietekmēt procesus un lēmumus.

Man ir ļoti žēl, bet tas nozīmē, ka demokrātija Latvija nedarbojas. Lai gan Latvijā nav personāliskās autokrātijas, Latvija ir prestižo Rietumu klubu dalībniece un Latvijā it kā pastāv partiju konkurence, demokrātijas Latvijā arī tikai nedaudz vairāk kā, piemēram, tajā pašā Krievijā, kur it kā arī notiek "vēlēšanas", ir viltus partijas un viltus parlaments. Un demokrātijas Latvijā jūtams arvien mazāk.

Nevēlētā ministru prezidente, kas stājas varas partijā dienu pirms apstiprināšanas amatā, un daudzi ministri, kas nebūdami vēlēti, nepiedaloties politiskajā konkurencē, nepiedāvājot nekādas programmas, pilsoņiem zinot par viņu politisko kredo, bez idejām, politiskās kompetences un, loģiski, būdami politiski bezatbildīgi, pieņem lēmumus, kas nosaka rāmjus un virzienus tam, kas notiek sabiedrībā, ekonomikā, kas notiks šo lēmumu rezultātā pēc gada, diviem, desmit gadiem.

Slepenie lēmumi ir vēl viena slikta ziņa demokrātijai un sabiedrībai. Zīlem taisnība, par tiem vēl ir jāuzņemas atbildība. Jo slepenība būtībā nozīmē bezatbildību par kļūdām un varbūt par nelietībām.

Es kritizēju Vienotību tās izveides sākumā par demokrātiskai sabiedrībai nepiedienīgo stilu, par politiskās konkurences apspiešanu. Es nezināju, kas un kā notiek pašā Vienotībā, bet tagad es secinu, ka es nekļūdījos savā nojautā par chaosu un nievājošo attieksmi pret demokrātijas vērtībām Vienotības mājā. Tās līderi ir tieši tādi, kādi viņi/viņa(s) izklausās -- augstprātīgi, gļēvi, nekompetenti, neizlēmīgi. Vienotības līderi padarījuši politisko lēmumu pieņemšanas procesu Latvijā vēl necaurspīdīgāku, vēl nedemokrātiskāku un lēmumu kvalitāti līdz ar to vēl zemāku. Vilcieni? Ostas? Lembergs? Sašķidrinātās gāzes terminālis? Tagad vēl Baltic New Technologies projekts, par kuru nesen atgādināju šeit. Zīle min vēl dažus.

Kam jānotiek? Kā būtu pareizāk? Ir jābeidzas politiskai bezatbildībai. Jābūt politiskajai konkurencei. Valsti drīkst pārvaldīt tikai un vienīgi, tikai un vienīgi -- tikai un vienīgi -- vēlētie politiķi, kam ir politisks kredo, ir idejas, ir programma un kas ir demokrātiski vēlēti līderi savās partijās. Ir jānāk apziņai, ka valsts kā izņēmuma pārvaldīšana ir varas uzurpācija, ir noziegums, reāls krimināls noziegums, nodevība, valsts pamatu sagraušana.

Tam ir nepieciešama partiju reforma. Tādas partijas, kādas tās ir Latvijā, nespēj modernizēties un pēkšņi uzsākt godīgu demokrātisko konkurenci. Esmu pārliecināts, ka esošajām partijām ir jāaiziet no Latvijas politikas. Un būtu labi, ja esošie politiskie līderi politikā vairs neatgrieztos.

Labākais pierādījums tam, ka reforma ir nepieciešama, ir fakts, ka no Latvijas politikas vairās racionāli un patriotiski domājošie sabiedrības locekļi. Ne eksoti, tādi, kā Inguna Sudraba, un ne politiski biznesmeņi, tādi, kā Šlesers. Varbūt es varētu nosaukt dažus cilvēkus Vienotībā, kuri, man šķiet, vadās no principiem, ko turu godā arī es, un kuri varbūt mazliet arī ideālisti, tāpat kā es, un kuri varbūt neaiziet no politikas un Vienotības, tāpēc kā cer kaut ko mainīt Latvijas politikā. Bet jāskatās patiesībai acīs – Latvijas politika ir skābe, gudrona dīķis, kur dzīvība ir neiespējama. Tāpēc tajā jau ļoti ilgi, pārāk ilgu laiku, bīstami ilgi nav ne jaunu cilvēku, ne līdz ar to ideju.

Tāpēc es nekādā gadījumā neaicinu nostāties NA pusē. NA politika un uzvedība ir tikpat necaurspīdīga, nedemokrātiska un nesaprotama. Es nesaprotu, kāpēc valdībā darbojas ministri bez pielaides valsts noslēpumam. Es nesaprotu, kāpēc pats respektablākais NA loceklis nevada partiju, nepiedalās politiskajā konkurencē nacionālajā līmenī, bet atrodas tālu no Latvijas un ierobežojas ar viedokļa paušanu medijos, kamēr parlamentā šo partiju un tās vēlētājus pārstāv apšaubāmas un mazuzticamas sejas, kas nevieš nekādu pārliecību par to, ka šai partijai būtu labākas idejas, lielāka izpratne par demokrātiju un cieņa pret sabiedrību nekā Vienotībai, Saskaņai vai ZZL.

6 komentāri:

  1. Visā visumā var piekrist. Vienotības pašapmierinātība un gļēvums kaitina. Taču ko darīt? Neiet vēlēt, balsot ar tukšu biļetenu, kā autors iesaka? Tas būtu diezgan bezatbildīgi. Varbūt tomēr atliek izvēlēties mazāko ļaunumu. Tie šobrīd ir divi, un labi jāpadomā, kurš no tiem nekaitīgāks – V vai NA…..

    AtbildētDzēst
    Atbildes
    1. Jā, es lieliski saprotu, ka aicinājums balsot ar tukšo aploksni ož pēc aicinājuma noņemt no sevis atbildību par valsts likteni. Man nav gatavu argumentu, kāpēc, manuprāt, balsot reizi no reizes par mazāku ļaunumu nav tik nevainojama izvēle no morālā skatupunkta. Bet es jūtu, tas tomēr palīdz šiem nekompetentajiem, nepareizajiem cilvēkiem politikā rast attaisnojumu. Velku paralēles ar Putinu. Putins Krievija ir tieši monumentāli aizsargātā "kurš gan cits" pozīcijā. Īpaši tagad - pēc Krimas un Lugandas. Runāt par opozīcijas iespējām Krievijā ir smieklīgi, pilnīgi out of question. Kāpēc to pašu atbalstīt arī Latvijā? Tāpēc ka ja ne V, tad S sagrābs varu? Bet kā tas ir iespējams, ka V nav darījusi pilnīgi neko, lai atmaskotu un izmeklētu nelegālo finansējumu gan partijai, gan tiem Kremļa propagandas ruporiem, kas brīvi un ar lieliem panākumiem darbojas Latvijā? Es redzu skaidri, ka V pie varas ir Saskaņas un Kremļa propagandistu komforta garants. Bezalternatīvums arī ir varas uzurpācijas forma.

      Dzēst
  2. Dmitrij,

    Cienu Jūs un Jūsu izteikšanos par lietām, par kurām jāizsakās, un par demokrātijas pamatvērtībām. Tāda orientālā noslēpumainība, kāda piemīt Vienotībai - bet arī visām pārējām partijām, principā, vienkārši Vienotība ir "varas partija" - nav man pieņemama.

    Es gan nesaprotu, ko Jūs darāt Somijā vēljoprojām. Brauciet atpakaļ! Jūs acīmredzot esat cilvēks, kāds ir vajadzīgs šīs valsts sabiedriskajai un politiskajai sistēmai. Pārmest neiesaistīšanos savas valsts uzlabošanā, pārmest Zīlem to, ka viņš izvēlas darboties Briselē, Eiropā, Somijā dzīvojot un strādājot... Nu, Jūs pats saprotat, kā tas izskatās.
    Tas līdzīgi kā daudzi trimdas latviešu rakstnieki no Amerikas vai kur tur mācīja vietējiem "aborigēniem" kā dzīvot. Daudzi no viņiem bija pārāk amerikanizēti, tas ir, pieraduši pie civilizācijas un augsta dzīves līmeņa, lai brauktu atpakaļ un celtu to, ko viņi sauca par "savu" valsti. Ja vas umaļaju - nekļūstiet par trimdas latvieti, kurš komentē lietas no sāna. Brauciet atpakaļ uz Latviju, un palīdziet mums šeit tikt galā.

    AtbildētDzēst
  3. :) Sapratu. Dari kaut ko pats vai aizveries :) Man laikam ir spēcīga latviešu identitāte. Arī ilgstoši dzīvojot ārpus Latvijas, es kaut kā nekļūstu mazāk latvisks. Neko ar to laikam padarīt nevaru. Tāpēc arī izsakos. Ir man viedoklis, par to ir un par šo ir, ir arī par to, ko nesaprotu vai saprotu arvien mazāk. Tā vēl nedaudz uzskatu, ka tas ir tā kā blessing, turpināt interesēties un novērot notiekošo no attāluma, it kā no kosmosa. Blessing tajā ziņā, ka ļauj saskatīt the bigger picture, dažas kopsakarības, neiedziļināties nevajadzīgajos sīkumos, nestresot par reakcijām, etc. Tas tā. To var jau viegli uzskatīt par muļķībām, no pirksta izzīstām. To vispār var nelasīt, kā principā visi pārējie arī dara.

    Tagad nopietnāk. Es varu viegli iedomāties, ka politikā klājas grūti. Es lieliski apzinos, ka es pats kā politisks materiāls nederu absolūti. Esmu nederīgs politisks materiāls. Man jau ir pietiekami (daudz) gadu, lai pilnīgi droši apzinātos savas stiprās un vājās puses :) Bet tās tomēr ir manas vājās puses. Un es tās nevienam neuzspiežu. Neeju politikā un neuzspiežu. Ir acīmredzot cilvēki, kas darbojas vadoties no pretējiem principiem. Vai tad man nevajadzetu kritizēt un diskutēt to, ko es uzskatu par vajadzīgu kritizēt un diskutēt? Esmu pārliecināts, ka Jūs arī uzskatāt, ka labāk tā, nekā klusētu, neteikt ne vārda. Nu kaut vai mazā blodziņā.

    Es zinu, tas laikam izklausās defensīvi, bet es tomēr palikšu pie savas ierastās viedokļu paušanas, ir tie viedokļi vajadzīgi vai nav. Vingrināšos tālāk. Varbūt ar mazāku cerību tikt uzklausītam, bet tas tomēr nekad nav bijis mans mērķis ņemoties ar šo blogu.

    AtbildētDzēst
    Atbildes
    1. Ā, nē, tas galīgi nebija domāts "dari pats vai aizveries". Tas bija, tiešām, "lūdzu brauc atpakaļ no tās Somijas, kur viss, kā saka, ir zajebis, un padalies ar savām zināšanām un pieredzēm no Somijas te".

      Jūsu blogs ir vērtīga lieta, viena(vienīgā?) stingra liberālā nostāja Latvijas miglainajā ideoloģiskajā vidē, vienkārši internets strādā tikai tik tālu - pēc tam tikai reāla klātesamība līdz. Nerunāju nemaz par Politiku ar lielo "p" - runāju par pilsonisko sabiedrību un par Latvijas ikdienu. Šīs lietas neapšaubāmi ir vārgākas un ne tik pozitīvas (respectively) kā Somijas, bet... A ko darīt.

      Jāņem vērā ko katrs grib savā dzīvē, sasniegt un izdarīt. Esmu samierinājies, ka diez vai spēšu pelnīt tādu naudu, kas man liktu justies drošā pozīcijā savā ikdienā vai tad, ja es gribētu uzsākt ģimeni (tad vispār būt p*zģec). Bet būt ārpus Latvijas ilgu laiku nevaru un negribu - nezinu kas tas ir, kas mani šeit pievelk.

      Anyway, tas viss ir Jūsu izvēle. Labi vismaz, ka vingrosiet tālāk - tas pēdējais Jūsu bloga un feisbuka ieraksts lika domāt, ka taisāties atmest šādu izteikšanos, kas tik tiešām ir labāk nekā nekas. Veiksmi ar to!

      Dzēst
    2. Paldies :) Nav man tās -- tāāās -- pieredzes. Mans liberālisms nav ne mācīts, ne apmaksāts. Par to šedienas ierakstu -- stat liek aizdomāties. Gribas brīžiem pamest -- nu ja nevajag, tad nevajag. Kam? Man? Man vajag. Zinu, ka nenoturēšos. Man nav ne deadline'u, ne pasūtījumu, neko nevienam nesolu, tāpēc nestresoju. Stresoju par apmeklējumiem, par ko nevajadzētu stresot, jo ietekmēt to īsti nevaru. Zinu vienu -- neesmu to pelnījis, intereses zudumu ;-) Un otra lieta ir neko nekad nesolīt. Jo ja nav resursu izņemot paša pārkarsušo pēc darba dienas/nedēļas galvu un pāris stundu laiku, tad nav ko lēkt ārā no biksēm. Nesolu.

      Dzēst

Visas vecās dziesmas / Stuff