svētdiena, 2015. gada 22. marts

Latvijai ir vajadzīgs leģitīms prezidents

Demokrāāāhahahāāātija! Prezidents Bērziņš ievēlēšanas dienā, 2011. gada 2. jūnijā, pie Saeimas. Foto: Saeima

Lai gan esošā prezidenta iecelšanas prakse formāli atbilst Satversmes burtam, tā pilnīgi noteikti ir pretrunā ar Satversmes garu, kuru nosaka tās 1. un 2. pants.

Latvijas valsts prezidents nosauc ministru prezidenta kandidātu, izsludina likumus, var atlaist Saeimu, ierosināt referendumu un viņam ir likuma ierosināšanas tiesības, ieceļ bruņoto spēku virspavelnieku - jau ir ļoti nopietni, bet ir arī citas pilnvaras.

Mēs patlaban noskatāmies, kā par Latvijas prezidenta vietturi kāds, kam ir ietekme Saeimā, var faktiski iecelt kādu bez poliskās programmas un politiskā piedāvājuma, bez sejas, vēstures, zināšanām par valsts pārvaldi, par kura kompetenci, atbilstību, pašām domām un vēlmēm, neviens neko var vienkārši nezināt. Mums nav arī neviena darbotiesspējīga demokrātiskā mechānisma, kas mums to visu palīdzētu uzzināt - un, uzzinot, atbalstīt vai nepieļaut konkrēta kandidāta ievēlēšanu.

Visi Latvijas prezidenti (šķiet, izņemot Kārli Ulmani) tika ievēlēti atbilstoši Satversmei. Diemžēl Satversme nekonkretizē prasības kandidātiem un to, kam jānodrošina prezidenta iecelšanas procesa atbilstamību demokrātijas garam - tas ir, cik lielā mērā prezidenta iecelšanu var ietekmēt sabiedrība, jebkurš pilsonis.

Pēdējie 22 Latvijas parlamentārisma gadi mums skaidri parādījuši, ka Latvijas likumi un parlamentārā tradīcija nenodrošina valsts prezidenta iecelšanas procesa caurspīdīgumu un nevar pārliecināt sabiedrību, ka šajā procesā tiek ņemtas vērā tās intereses un ka procesa rezultāts tām atbilst.

Demokrātijā tas, kas nav caurspīdīgs, ko sabiedrība nespēj kontrolēt un ietekmēt ar likumā nostiprināto demokrātijas procedūru un mechānismu palīdzību, nav arī leģitīms. Pat ja tas formāli izpilda pamatlikuma prasības.

Varbūt ir vērts padomāt, vai Latvijai ir vajadzīgs valsts prezidenta postenis? Varbūt to ar ierobežotākām pilnvarām var pildīt Saeimas priekšsēdētājs vai pēc Šveices modeļa to var katru gadu rotēt starp kabineta ministriem? Tas noteikti prasīs pilnvaru pārdali, padarot prezidenta amatu mazāk ietekmīgu. Pilnīgi technisks tas nebūs nekad, bet amata svara pietiekami radikālā reducēšana ļautu izvairīties no nepilnīgo procedūru radītām kļūdām un amata apšaubāmās leģitimitātes problēmām.

Esošās prezidenta pilnvaras prasa daudz lielāku atskaitāmību sabiedrības priekšā. Varbūt ir jāuzliek par pienākumu partijām, kas piedalās Saeimas vēlēšanās, līdzās savai politiskajai programmai izvirzīt arī kandidātu valsts prezidenta amatam un rīkot prezidenta vēlēšanas Saeimā uzreiz pēc jaunās Saeimas darba uzsākšanas?

Varbūt pat pašam prezidenta kandidātam pašam nav obligāti jāpiedalās parlamenta vēlēšanās (lai gan tas varētu būt ieteicams). Bet savlaicīgā kandidātu paziņošana tieši Saeimas vēlēšanu kampaņas laikā nodrošinātu absolūti nepieciešamu sabiedrības iesaistīšanās iespēju. Šai iespējai ir domāta politiskā konkurence, kuras tieši prezidenta vēlēšanas laikā ne miņas.

Partijām piesaistīto prezidenta kandidātu konkurence Saeimas vēlēšanu kampaņas ietvaros "ieekonomētu" vienu lieku politisko kaislību reizi. Tā vēl vairāk nostiprinātu partiju lomu kā demokrātiskās pārstāvības pamatinstitūtu, pasvītrojot politisko partiju atbildību par savu piedāvājuma kvalitāti pirms vēlēšanām un to izpildi pēc tām. Un šāda kandidātu konkurence liktu labu demokrātisku pamatu tiešajām prezidenta vēlēšanām - kas, nepaplašinot prezidenta pilnvaras, būtu vēlams tālākai demokrātijas attīstībai.

sestdiena, 2015. gada 21. marts

LAT. Konkurēt par smadzenēm

Branding? No way to escape. If you don't hit on branding, branding will hit on you. Do your branding or die!

Par LTV krievu kanālu. Es neticu šai idejai. Ne tāpēc ka tā ir galīgi dumja. Tā nav dumja. Jebkurš jauns medijs brīvā sabiedrībā ir laba ziņa, jo laba ziņa ir daudzveidība pati par sevi.

Es neticu LTV krievu kanāla idejai, tāpēc ka jebkurš jauns LTV kanāls nebūs labāks par jau esošajiem LTV kanāliem. Kāpēc?

LTV1 ir otrs skatītākā tv Latvijā, taču tā daļa ir tikai 10% (TNS 2015 februāra dati šeit). LTV7 ir 3.4%. Kopumā televīzijai latviešu valodā Latvijā auditorijas daļa ir 39%, ja šai daļai skaitīt klāt LTV7 kā televīziju latviešu valodā, kura tā ir tikai daļēji. Vēl pārliecinošāk par kvalitāti runā raidījumu reitingi: no 20 skatītākajiem raidījumiem Latvijas televīzijās tikai pieci ir LTV1 ražoti (šeit). Populārākais LTV1 raidījums, De facto, ir 7. vietā. Visi pārējie pieder TV3 "spalvai" un pašā saraksta galā atradusies vietiņa vienam LNT raidījumam.

Ar saviem 3.4% lielo daļu LTV7 "konkurē" ar 35%, kurus savāc Krievijā un Latvijā veidotie kanāli krievu valodā. Cik nopietni tas izskatās? Uz ko var cerēt jauns LTV kanāls krievu valodā, ja LTV, kā redzams, nepietiek resursu attīstīt pat savu principal production - LTV1?

Te es pat atstāju ārpus šīs diskusijas tik divus svarīgus faktorus, kā ieguldījumi attīstībai, kurus nav kur ņemt, un saturs, kuru nav kam veidot.

Es uzskatu, ka atbilde jāmeklē pašā LTV. Lai tās produkti - kanāli un raidījumi - kļūtu skatāmāki, ir jāmainās pašai raidorganizācijai. Tai ir nepieciešams jauns tēls, veidols, zīmols. TV3 ir relatīvi jauns spēlētājs, kam noteikti nav sovjetu vēstures vai valstiskās piegaršas. Tā ir ļoti būtiska TV3 veiksmes daļa. TV3 ir laba produkta "promise", kas "tikai" piepilda savu solījumu ar relatīvi kvalitatīvu saturu. LTV, varbūt, ir relatīvi kvalitatīvs saturs un, varbūt, pat ne tikai latviešu valodā, bet tai ir tikpat kā bezcerīga "promise" - it īpaši krievu autorijai. LTV nav brand - lūk, tā ir problēma. Es nepārspīlēju. LTV ir brand pazīmes latviešu auditorijā, bet nekas spožs nav. Krievu auditorijai kopumā LTV zīmols ir ar mīnus zīmi. Un te ar mani personīgi strīdēties nav vērts, jo es personīgi skatos tieši LTV1, ja man ir izdevība skatīties Latvijas televīzijas produkciju principā.

Pirmais solis jebkurā attīstības virzienā šodien Latvijas Televīzijai, kuru mēs pazīstam ar nosaukumu LTV, ir rebranding, jaunā zīmolā izveide. Tas stimulēs lielāku latviešu auditorijas interesi, pat ar minimālu darbu pie paša satura. Un tas ļaus cerēt uz potenciāli lielāku uzticību krievu auditorijā. LTV jākļūst par 21. gadsimta televīziju. Un pats pirmais, no kā ir jātiek vaļā, ir nosaukums "LTV".

TV ir dizains, dizains un dizains - sejas, formas, krāsas, ritums. Nevienā no šīm komponentēm nedrīkst līst ārā provinciālisms un neprofesionalitāte. Nosaukums arī ir dizaina sastāvdaļa - nosaukums ir produkta vārds, kam jābūt atbilstošam sabiedrībai, identitātei, nacionālajām krāsām un formām, un arī atbilstošam laikmetam.

Tikai jaunam Latvijas Televīzijas zīmolam var būt cerība uz lielāku auditoriju, uz lielāku uzticību, kas ir nepieciešama, lai kaut cik spētu konkurēt par savas sabiedrības smadzenēm.

Jāpārtrauc apšaude 

Es apzinos, ka doma par to, ka tv kanālam, lai sasniegtu auditoriju, ir jāgūst uzticība, nav īpaši jauna (taču attiecībā uz Latvijas Televīziju man pēdējā laikā nav gadījies lasīt). Līdzīgi var pateikt par kontrpropagandu - labākā kontrpropaganda un labākā atbilde uz jebkuriem meliem ir dzīves kvalitāte, prasmīgā procesu organizācija sabiedrībā (valstī), sociālā drošība, jeb tas, kas ceļ pašnovērtējumu, stiprina garu un dod spēkus.

Un vēl viena izcili inovatīva doma. Lai vai kā censtos dziedēt rētas un sakropļojumus no apšaudes, pats pirmais, kas ir jāizdara, ir jāpārtrauc apšaude. Lai vai kā, slikti vai labi, pietiekami vai nepietiekami, sabiedrības dziedētu cilvēku sakropļotās smadzenes, šie centieni ir maz ko vērti, pat ja investīcijas ļoti dāsnas, ja "mediju" teroristi neierobežoti, netraucēti, visai komfortablos apstākļos turpina tās pašas smadzenes kropļot.

Ja mēs nodzīvosim līdz kara tribunālam par Putina režīma noziegumiem Ukrainā, varbūt arī Gruzijā un, nedod dievs, citās valstīs, pilnīgi noteikti īpašs tribunāla spriedums tiks veltīts Kremļa organizētajai noziedzīgajai propagandai, melu agresijai pret apkārtējo pasauli. Līdz tam brīdim mēs nevaram likt tiem naida "ideoloģijas" instruktoriem aizvērties. Bet mēs varam viņiem vismaz nepalīdzēt mums pašiem skalot smadzenes. Ja nemaldos, lai aizliegtu nazi propagandu, Britānijai un US nevajadzēja gaidīt starptautiskā tribunāla spriedumu.

trešdiena, 2015. gada 11. marts

Āboltiņa. Vate

 
Solvita Āboltiņa. Labākais foto, ko spēju atrast. Gribēju ko dabīgāku.
Šķiet, oriģināls tika kādreiz publicēts Nozare.lv



Vai dzirdējāt Solvitas Āboltiņas 3. marta interviju Krustpunktā (šeit)? Ja ir ko no "oponentiem" vērts paklausīties, tas ir šis.

Man nav skaidrs, ko, kuru sabiedrības daļu viņa pārstāv, nu, izņemot tantukus ar "pričoskām", savu vīru un viņa biznesu.

Bet kādu nu viņa pat ļoti pārstāv - kādam, cik es saprotu, ne tikai viņai pašai, vajadzēja viņu pa visām varītēm dabūt Saeimā nacionālās drošības komisijas vadībā.

Tā niezēja, ka nospļāvās par visu ētiku, neētiku, velns sazin ko, aaai, auni šākātā nesapratīs, norīs, kur ņemsies...

"Pričoskas" ir, protams, kolhozs, un auni norīs, tur viņai taisnība. Viņai tik tiešām ir daudz iemeslu uzskatīt savu atbalstītāju par aunu. Bet kāds kolhozs ir viņa pati. To intervijā var skaidri dzirdēt. Un es pat ne par partnerattiecību - tur, skaidrs, ir siena, va drīzāk vate. Vates siena.

Paklausieties, ko un kā viņa izsakās par prezidenta vēlēšanu diskusiju - diskusijas "organizēšanu" - "Mēs to apspriedām ar inteliģences pārstāvjiem, ar lauksaimniekiem, un vēl to apspriedīsim ar zinātnes pārstāvjiem." Panoptikums. Kādiem pārstāvjiem? Kas tālāk? Kvotas sociālistiskā darba varoņiem un slaucējām Augstākajā Padomē?

Nē, runa, protams, nav par padomijas atjaunošanu, nostaģiju pēc okupācijas. Neveiklai valodai un vecmodīgo izteikumu izvēlei nav jāaizēno kaut kas daudz fundamentālāks.

Vienotība, jūs esat zaudējuši realitātes izjūtu, - jūsu vadone dzīvo dziļajos Sovjetos, bez minimālās izpratnes par demokrātiju, politisko konkurenci, pilsonisku sabiedrību un ētiku.

Āboltiņa intervijā:
"Dažreiz man liekas, ka Vienotībā demokrātijas ir pārāk daudz."
Jā, tā viņa saka. Pārāk daudz demokrātijas. Un spriežot pēc viņas rīcības, nicinot vēlēšanu rezultātus - vēlētāju vēlmi vairs viņu Saeimā neredzēt, - tā viņa domā ne tikai par demokrātiju Vienotībā.

Man atliek tikai cerēt, ka Vienotībai būs jānes atbildība par šo vati, kuras gan šķiet bišķiņ par daudz.

otrdiena, 2015. gada 10. marts

Бывший российский посол: "9-й год должен быть русским - Рига, а 10-й – Сейм"

...Latvija наш. В 9-м Рига наш, в 10-м Сейм наш, в... Карикатура: Māris Bišofs, Ir.lv
По-моему, это сенсация. Сасканя, либо крест снимите, либо трусы наденьте.

Как Кремль "переформировывал" Сасканю, каким должен был быть 10-й Сейм и как Россия вытаскивала Латвию из финансовой дыры. Бывший посол России в Латвии Виктор Калюжный в интервью Эху здесь.

В.Калюжный
― С точки зрения отношения к делу. Потому что, как производственник – принцип у нас один: у каждого начала должен быть конец, то есть у каждой задачи должен быть конец ее решения. У дипломатии намного сложнее в этом отношении. Я был глубоко убежден, что в моем понимании посольства должны нести ответственность за двусторонние государственные отношения в рамках директивы президента, нести ответственность. С них нужно спрашивать. И поэтому, я думаю, что была составлена программа у нас относительно того, что 9-й год должен быть русским - Рига, а 10-й – Сейм.

И.Воробьева
― Ничего себе!

В.Калюжный
― И была составлена такая программа взаимоотношений с Латвией, и «Ригу» выполнили, а я в 8-м уходил – 9-й год – Нил пришел к власти. А переформировывал партию Урбановича – Нила вообще не было. Я говорю: «Ваши лица всем надоели уже. Давайте свежего человека». Вот свежий человек пришел…

Т.Фельгенгауэр
― Вы, наверное, радуетесь, когда на Нила Ушакова смотрите?

В.Калюжный
― Конечно, а чего? Он тогда занимался телевидением…

Т.Фельгенгауэр
― Да мы знаем, он у нас был в программе. Он даже еще как журналист с нами работал.

В.Калюжный
― Но, к сожалению, уже пришедший новый посол, он, вообще, по-моему, перестал заниматься всем активно. И в результате Сейм проиграли.

Т.Фельгенгауэр
― Слушайте, как раз про пришедших. Вы бывший министр топлива и энергетики, вы бывший посол. Вы, когда видите, что делают на вашем посту нынешние главы министерств или нынешние послы, рука не тянется к телефону – звонить, сказать: «Вы что делаете!» Связи же остались какие-то наверняка…

В.Калюжный
― Сейчас министр иностранных дел Ринкевич, а он был при мне секретарем в Министерстве обороны. И я вот в этот раз, будучи в МИДе – сидели у одного из замов – я говорю: «Вот я сейчас смотрю, что происходит – я думаю: неужели Ринкевич при мне мог сказать то, чего он говорит о России?» Он нормальный человек был абсолютно. Нормальные отношения были, уважительные очень. Но тогда они нечего не могли говорить о России плохо.

Т.Фельгенгауэр
― Они вас боялись?

И.Воробьева
― Как-то так вы скромно потупили глаза.

Т.Фельгенгауэр
― Сейчас мне стало интересно. Вы запугали их там, что ли, всех?

В.Калюжный
― Нет, они, я думаю, уважали, потому что была позиция на том этапе: мы их хотели вытащить из этой финансовой дыр. И я всегда говорил, что вы поймите, что соседи по лестничной площадке ходят друг к другу за солью, за сахаром, за спичками, но никогда не ходят через дорогу. Я говорил: Вот России – это сосед, а Америка – это через дорогу. Вы можете кринку молока сегодня надоить и перенести пешком через границу и продать. Через дорогу вы не продадите. И на самом деле в Латвию же все поехали. Началась активная часть. Мы с полутора миллиардов до 3,5 миллиардов оборот подняли. И они видели, что на самом деле Россия к ним повернулась, потому что я всегда говорил, что, когда лает собака крупная, ее всегда можно остановить. Когда идешь по улице – маленькая собачка лает – она же ничего небе не сделает, но терзает душу.

Т.Фельгенгауэр
― Вы сейчас кого маленькой собачкой называли?

В.Калюжный
― Я имею в виду, что Латвия, с точки зрения политики, она не влияла на отношение России с Евросоюзом, со старым Евросоюзом…

Т.Фельгенгауэр
― Ну, понятно, в общем: Латвия не Германия.

В.Калюжный
― Мягко говоря, раздражали в этом отношении.

Т.Фельгенгауэр
― Слушайте, а сейчас эти черные списки взаимные: тех не пускаем, этих не пускаем…

В.Калюжный
― Мир с ума сошел – вот единственное, что могу сказать.

И.Воробьева
― Причем со всех сторон.

В.Калюжный
― Ну, конечно, ну разве можно? Ну, слава богу, что Россия не составляет эти списки в ответ…

И.Воробьева
― А России не сошла с ума?

В.Калюжный
― Нет, она не сошла, она выжидает в этой ситуации, когда они опомнятся, потому что все страдают. Ведь не только Россия страдает, но все страдают. И вот это мне абсолютно непонятно.

Nebrīvības bagāža. Savienojamība ar demokrātiju


Es nezinu, vai Egils Levits meklē popularitāti vai tumsoņu vairākuma atbalstu Saeimā (šeit). Pirms divām dienām, kad rakstīju šo tekstu, biju izlasījis tikai LSM ziņu. Toreiz pieļāvu, ka tāda varbūt ir viņa taktika, un piebildu, ka neesmu pārliecināts par to, kā tas saskan ar Levita kunga pasaules redzējumu.

Tagad esmu noklausījies arī pašu interviju. Jāatzīst, es arī gaidīju, ka partnerattiecības nebūs centrālākais jautājums, kam es pievērstu uzmanību no visa šīs intervijas satura. Arī tālāks mana ieraksta teksts neattiecas - tikai - uz partnerattiecību nesaprotami, nevajadzīgi grūto jautājumu.

Tas ir sīks, maznozīmīgs jautājums - absolūti tāds pats, kā formāli atzīt, ka Zeme nav plakana, Saule negriežas ap Zemi vai ka sievietes nav zemākas radības. Tā tas vienkārši ir. Te nav jāprot nosēdēt uz diviem krēsliem. Te neviens nevienam atļauju neprasīs - ne Zeme, ne Saule, ne sievietes, ne arī tie, kas dzīvo tā un kopā ar tiem, kā un ar ko viņi grib. Visiem ir vienādas tiesības! Visiem vienādas.

Jāpārsteidz ir citam. Tam, cik patiesībā mēs tik mazā, tik atkarīga no ārējām ietekmēm, atvērtā sabiedrībā - EU 21. gadsimtā - esam nebrīvi.

Ar savu nebrīvību mēs katrs ierobežojam tikai sevi, jo pārējiem, atzīstam mēs to vai neatzīstam, ir dabiskās tiesības uz autonomiju un tādu dzīvi, tādu dzīves veidu un modeli, kuru katrs izvēlas. Kā to var neatzīt?

It īpaši tik mazā un ietekmēm atvērtā sabiedrībā, kā mēs.

Ar nebrīvību mēs zaudējam sevi, mēs zūdam un varam pazust pavisam, jo citur vienmēr būs vairāk brīvības - vairāk iespēju, mazāk muļķību, mazāk tabu un archaikas, mazāk necieņas.

Ir jābeidz pazemoties tumsoņu priekšā. Ir jābeidz vilkt uz politiku savu nebrīvības bagāžu. Tādu mums jau - vesels "spektrs" - kas plīst pušu no ierobežojumiem, pārpratumiem, bailēm, fobijām, naida, tabu.

Pirms trim mēnešiem jau rakstīju (šeit), ka nopietns, sevi cienošs cilvēks nirt Latvijas politiskajā bedrē šobrīd var tikai ar nolūku atbrīvot politiku no ietekmes, kas paralizē attīstību, bremzē sabiedrības konsolidāciju un nācijas ģenēzi.

Ar nebrīvību bagāžā atbrīvot sabiedrību no paralizējošās ietekmes nevar.

Nebrīvības bagāža politikā tikai palīdzēs vēl efektīvāk apkarot Latvijas demokrātiju, krāpt Latvijas sabiedrību, izzagt Latvijas resursus, padarīt Latviju vēl nabadzīgāku. Nebrīvība tikai palīdz Putinam. Tas ir galvenais Putina ierocis - nepieļaut brīvību, pašorganizāciju, atbildību, iesaistīšanos, apkarot citādi domājošos, šķelt un sanaidot.

Ar nebrīvību bagāžā jaunienācēji politikā, gribot vai negribot, piedalās blēžu praidā.

Es, protams, nevaru piekrist Levita kungam par to, ka "(ekstrēms) liberālisms nav savienojams ar modernu, atbildīgu demokrātiju". Vēl jo mazāk tāpēc, ka tas izskanēja, atbildot uz jautājumu par Latvijas "diskursā" ierastajiem uzbrukumiem "sorosītiem" - it kā nedaudz nostājoties anti-"sorosītu" pusē, it kā nedaudz taisnojoties melnsimtnieku un atklāti pro-maskavisko politbiznesa blēžu priekšā, it kā paužot izpratni par obskurantistu viedokļiem.

Nebrīvības bagāža ir pašvaka ceļa zvaigzne. Liberālisms ir brīvības ideoloģija, vienīgās brīvības, kura pastāv ne tikai teorētiski un iedomājami, bet arī praktiski, vienīgās, kuras dēļ ir vērts cīnīties, - cilvēka brīvības ideoloģija. Sabiedrība nebūs brīva, kamēr nebrīvi ir tās locekļi, indivīdi. Lai ļautu skolniekam apgūt kaut nelielu zināšanu apjomu, skolotājam jāpasniedz visa skolas programma bez izņēmumiem un kompromisiem – katram, pat tam, kam nav ne intereses, ne varbūt talanta mācīties. Lai dotu slimniekam iespēju kaut nelielā mērā izārstēt slimību, ārstam ir jācenšas to uzvarēt pilnībā. Iespēju robežas noteiks pati dzīve, kompromisi pieteiksies paši.

Lai panāktu dzīvotspējīgu, modernu, atbildīgu demokrātiju, demokrātiskam līderim jābūt ideālistam, vizionāram, kas uzliek sev par mērķi palīdzēt kļūt brīviem visiem sabiedrības locekļiem. Jā, iespēju robežas līderim, protams, arī ir jāredz, bet tikai tam, lai censtos tās paplašināt.

pirmdiena, 2015. gada 9. marts

Несознанка

Фото Ильи Варламова


Это только машина, бессловесная, безмозглая. Все остальное - человек - и выбор марки, и надписи, и грязная колорадская ленточнка на ручке багажника, и скрытый бумажкой номер, и деликатная парковка за-под знаком на зебре. К слову об атмосфере ненависти в российском обществе. К слову о перспективах. Просто представьте, что может быть в голове у владельца этой машины. Что, кроме ненависти, каши, демонов, сказок, всякой белиберды, - и какие перспективы это определяет для российского общества.

Я часто для краткости употребляю термин "укушенные". Этот термин, на мой взгляд, по емкости и даже по точности эмоциональной оценки близок к одному чуть более короткому непечатному, который я не повторю. Укушенные - как бешеной собакой, мухой цеце, вампиром... Не в себе, в параллельном мире, отрешенные.

Потому что "отрешенные" - укушенные - это мне лично первое, что приходит в голову, когда я вижу (к счастью, в общем-то только на картинках и немного по тепевизору, потому что российское тв я не смотрю совсем и очень давно) вот такие чудеса. Отрешенные, потому что, на мой взгляд, это - луна, альдебаран, неземная цивилизация. Которая считает войну миром. Свою дикарскую безнравственность - духовностью. Ложь - правдой. Лицемерное ханжество и бесовство - христианской верой. Которая не имеет ни тени представления о реальном, осязаемом, материальном мире, о том, как и чем живут земляне в развитых, современных, гуманных, удобных - приспособленных - для жизни странах, которые находятся в часе, двух лета из этого царства укушенных.

Почему это важно? Почему меня это волнует, несмотря на то, что я вижу это только на картинках? Потому что это - иллюстрация, доказательство тотального отстранения, тотального непонимания, тотального неадеквата, неспособности адекватно оценить - оценить свои возможности и реальные угрозы, оценить собственное положение в мире и свои перспективы. Потому что так в мире, в котором живу и который знаю я, больше не живет никто. Потому что так больше никто не думает. Потому что так - в таком неадеквате, в такой "несознанке" - начинаются войны. И особенно потому что так уже год назад началась война - России против Украины.

Visas vecās dziesmas / Stuff