sestdiena, 2016. gada 25. jūnijs

Power to the people bitch!

Now here is what a serious long-term challenge is. The populism of course. I do hear well-educated, reasonable, clever, efficient, good people sometimes wonder what's so bad about populism! I mean no kidding. Yeah, thatz right, power to the people, bitch!

What would you say to that? Apparently, what you, we (me), have been saying, some very best ones writing in smooth-to-the-touch-covered book and school books, is not enough. Didn't you hear? Power to the people! So how do you respond? Seriously!

Representative democracy? You already have the power? Democracy is not necessarily the power of vote - it is rather a right and opportunity to influence decisions and have your say?

How come people, like "people" with "no" power, do not experience it in their everyday life? And if they don't, they don't believe it exists - is this it?

When we in the post-Soviet came across this issue in the 1990s, we knew the answer perfectly well, didn't we. We still do, wake me at three in the morning. The legacy of the decades of totalitarian oppression, intimidation and deprivation.

Well, this is not the point, because this traditional East European mantra fails to explain the power-to-the-people-bitch sentiment in the torch bearing cultures of the UK and US. Of course not.

The point is to wake up to what the power-to-the-people people actually mean with their mantra. Is it really just the right to exceptionalism, exclusiveness and privileges to disregard rules and other people's needs and rights?

I am leaving it open. There are tons of questions like this. At the end, they all seem to meet at "disregard" and "disrespect". Now how respectful is this? And if you choose to dis-whatever, what are you doing? Divorce the EU like the UK just did, or the world like Russia has been doing since 2000? Can you really?

Does it make sense? I mean as an answer to the question why "power to the people" sux?

piektdiena, 2016. gada 24. jūnijs

EUxit

Avots: Businessinsider.com

Ir skaidrs, ka Brexit ir vājprāta triumfs. Jā, par izstāšanos no EU nobalsoja "depraved", materiāli (un tie paši arī gara) nabagie.

Tad hei, jautājums ir, kādā velna UK, tirgus ekonomikas un liberālisma māteszemē, 2016. gadā 52% ir nabagi? Nabagi, kas ne tikai neprot saskaitīt viens plus viens, bet arī nevar neiedzert pirms balsošanas par savas rjumočnajas vēsturisko un ekonomisko likteni?

Kam šo jautājumu uzdot, Briselei vai tomēr pašiem britiem? Kur atrodas tas tumblers, kas pārslēdz domāšanas procesu no "vienas vietas" uz galvu? Vai tiešām Briselē?

Skairds ir arī tas, ka pēc pirmā shitstorm, ko mēs redzam pašu acīm šodien un kas kādu laiku, kādus mēnešus laikam, turpināsies, - pēc kāda laika viss nostāsies savās vietās. UK ilgi un sāpīgi šķirsies no EU. Notiks tas, ko prognozē ekonomisti - Pēteris Strautiņš ir iepostojis labi uzrakstītu gabalu savā blogā (šeit).

Bet pavisam drīz viss nostāsies savās vietās un turpināsies tas, kas bija vērojams līdz šim. Visticamāk nedaudz mainīsies akcenti. Brexit ir vējš eiroskeptiķu burās, jā, bet tas nav jaunums. Eiroskeptiķi vienmēr ir bijuši vērā ņemams politisks spēks visā EU. Un ja nelikt rjumočnajai šķēršļus, jā, rjumočnaja var turpināt uzvarēt. Vai kādam par to vēl ir šaubas?

Ir pienācis laiks EU izdomāt sevi no jauna - reinvent itself.

Es dvēselē vienmēr esmu bijis Eiropas federālistu pusē. Reālistu federālistu. Tas nozīmē, ka es personīgi neticu, ka esošā EU, tāda, kāda tā šobrīd ir, valstu pārvaldītā, ir federālizējama. Ne tikai tāpēc, ka valstis, "nacionālo" valstu birokrātija, nebūtu ar mieru izlaist no rokām kolosālo varu. Tas ir milzīgs, kolosāls arguments, bet man personīgi nepietiek iecietības to pat apspriest.

Galvenais un izšķirošais faktors, manuprāt, ir tas, ka esošā EU nespēj radīt motivāciju federalizēties sabiedrībām - sabiedrībām mainīt, paplašināt savu identitāti, saskatīt Eiropā kaut ko daudz lielāku un svarīgāku par varas un naudas centru.

Būtu labs sākums, ja Eiropas Komisija vienreiz izbeigtu to bezgaumīgo sevis promociju komjaunatniskā garā, kas nesas līdzi katram EU projektam. Jebkura promocija komjaunatniskā garā ir liekulīga - ja ne pēc satura, tad jebkurā gadījumā pēc sava izskata un smakas. Tas kopumā degradē EU tēlu.

Eiropas Komisijai tagad ir jāstrādā 24/7 pie jaunas komunikācijas stratēģijas izstrādes. Komisijai ir imanentās problēmas ar leģitimitāti. Tā saņem leģitimitāti nevis no mums, EU pilsoņiem, bet pastarpināti - caur mūsu valdībām. Šī problēma noteikti ir jārisina.

Uz šī fona Jean Claude Junckera, Komisijas vadītāja, izteikumus dienu pirms UK referenduma par to, ka "out is out" (šeit), es nevaru neuzskatīt par nepieņemamiem. Kāda joda pēc? Ja briti pēkšņi sagribēs neizstāties, es, kā EU pilsonis, to ar prieku atbalstīšu.

Šāda EU tikai spēcina eiroskeptisko rjumočnaju. Ir jāpaskatās patiesībai acīs un jāatzīst, ka tā jaukā vienotās Eiropas ideja pastāv tikai mūsu, eiropiešu, Eiropas "federālistu", pārsvarā, jādomā, liberāli domājošo cilvēku galvās - vienkārši tāpēc, ka mēs spējam abstrahēties no Eiropas Komisijas nelāga tēla, tās nenormālās birokrātijas svariem uz EU kakla, neefektīvā starpvalstu lēmumu pieņemšanas modeļa - abstrahēties un saskatīt mežu aiz kokiem.

Atslēga ir identitātē. Kā vienmēr. Cilvēkiem ir jāzina, ka pasaule ir lielāka par viņu rjumočnaju, ka aiz rjumočnajas durvīm nebeidzas tas, kas viņus var interesēt. Es nezinu, kā pareizi celt eiropieša identitāti, jo pats šo identitāti apguvu pašmācības ceļā - par spīti, tā teikt. Noteikti jāveido Eiropas mēroga politisks process, ir jābūt nevis papīra "Eiropas" partijām, bet reālām partijām, kas darbojas Eiropas mērogā.

Ja tā nebūs, rjumočnaja, kas tagad ir uzvarējusi UK, kādreiz uzvarēs pār Eiropu, gan ģeogrāfiski, gan garīgi.

Nespēju atturēties un nenocitēt vienu absolūti precīzu FT lasītāja komentāru sakarā ar UK referenduma iznākumu:

"When the facts met the myths they were as useless as bullets bouncing off the bodies of aliens in a HG Wells novel (..) Can anybody tell me the last time a prevailing culture of anti-intellectualism has led to anything other than bigotry?” 

trešdiena, 2016. gada 22. jūnijs

Gaidām hibrīdās nekārtības?

2016. gada 22. jūnija ziņa

Tātad mēs gaidām Marseilles tipa pogromus? Ne velti vērotāji ir spekulējuši par krievu labi organizēto un trenēto nazi-"football-thugs" ālēšanos Francijā, ka tas bija kā tests gan pašai Putina nazi-gvardei, gan Rietumu drošības institūcijām. Ne mana doma, bet te ir grūti nepiekrist - šodien Marseilles, rīt jauns pogroms kaut kur Tallinā - "vietējie krievi aizstāv Lielās Dzimtenes, Mīļotā Prezidenta un Mūžīgās Uzvaras godu pret gejropiešu uzbrukumiem". Sveiciens no Putina!

Bet tā var būt arī Rīga, kur zaļie/melnie Putina nazi būs "slepus" atlidojuši ar čarteru, lai nodotu Putina sveicienus un notestētu Latvijas policijas veiklumu. Tā ka ļoti pareizi dara - Latvijas policija - ka rīko mācības.

Nezinu, varbūt esmu ļoti naivs, bet man, dzirdot par Latvijas policijas mācībām, kaut kā nenāk prātā, ka policija gatavojas apspiest Latvijas iedzīvotāju nekārtības. Latvija modernajos laikos kaut kā nebija izcēlusies ar tieksmi pēc nekārtībām.

Attiecībā uz nekārtībām ir, protams, grūti kaut ko prognozēt. Bet cik nu ir bijušas - daudzas - provokācijas, un kā tik nav centušies Kremļa brigādes propagandisti gan krievu (īpaši, protams), gan latviešu valodā, nekas nav sanācis. Un starp citu tas, ka provokācijas visticamāk visas ir bijušas "hibrīdās", tas ir, Putina ohrankas vismaz inspirētas un daudzas viņu organizētas, labi pierādāms ar provokāciju iznākumu.

Varbūt tas uzskatāmi norāda arī uz veco labu aksiomu, ka Krievijā zog, - sapuvušais wanna-be-superpower režīms var atņemt naudu saviem pensionāriem un bāzt vienalga cik propagandā un diversiju organizēšanā, to naudu vienalga izzags un līdz pašam projektam nonāks labi ja 30%.

Zagļi un blēži var ar visu sirdi simpatizēt nazi, uzskatīt viņus par garīgi vistuvākajiem un ar lielu baudu izmantot viņu pakalpojumus, viņus ar saviem sabiedrotajiem vieno ne ideoloģija un ne intereses. Zagļu interesēs ir apkrāpt, nolaist, apspiest jebkuru konkurenci. Izņemot naudu, zagļus ar viņu sabiedrotajiem vieno tikai nievas pret sabiedrību, "lohiem", dziļā necieņa pret cilvēkiem.

Pret cilvēkiem. Tas ļoti saskan ar sovjetisko attieksmi pret indivīdu principā - daudzi, pat šķietami demokrātiski noskaņoti ļaudis post-sovjetu sabiedrībās neredz nekā nepieņemamā vēršanās pret cilvēkiem sabiedriski politiskajā retorikā un pat likumos.

Tātad tikai nievas un necieņa. Nekā personīga, tikai bizness. Zagļi ir zagļi, un viņi neko nevar padarīt ar savu dabu - apzags arī savus grūtgalvjus sabiedrotos.

Nevar būt, ka Saskaņa un Nacionālā Apvienība, bet ļoti iespējams, ka arī citas Saeimas partijas to nav pamanījušas.

Starp citu, man nav šaubu, kur stāvēs Saskaņa Putina "football thugs" vizītes gadījumā. Interesanti, kā sevi pozicionēs hibrīdie eiraziskuma un tumsonības kultivētāji Nacionālā Apvienība? Sapirks pa lēto ziedus un gaidīs, kam tos uzdāvināt? A vdrug! - pareizi? Galu galā nekā personīga, tikai nievas un necieņa.

Visas vecās dziesmas / Stuff